Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle bir miktar destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, sigorta şirketinin de davalı olması nedeniyle davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle bir miktar destekten yoksun kalma tazminatı ile maddi-manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, sigorta şirketinin de davalı olması nedeniyle davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
için 103.521,77TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 102.354,99TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 205.876,76TL, TRH2010 Yaşam Tablosuna Göre Poliçe Limitinden kalan 297.978,00TL içinde Davacı ... için 115.943,24TL destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı ... için 182.034,76TL destekten yoksun kalma tazminatı Olmak üzere toplam 297.978,00 TL, Poliçe Limiti dışında kalan Davacı ... için 4.447,16TL destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı ... için 2.823,07TL destekten yoksun kalma tazminatı Olmak üzere toplam 7.270,23TL tazminatın hesaplandığını, hesaplanan tazminat tutarları Pmf1931 ve Trh2010 Yaşam Tablolarına ve progresif rant tablosu esas alınarak, Yargıtay kararlarında belirlediği çerçeveye uygun olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.771,60 TL, ... için 113.745,45 TL, ... için 4.183,01 TL, ... için 10.020,28 TL, ... için 11.925,17 TL, ... için 20.095,69 TL, ... için 25.033,91 TL, ... için 32.250,76 TL, ... için 4.183,01 TL ve ... için destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin kabulü ile 30.791,11 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacılar ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma taleplerinin reddine karar verilmiş ve hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Dava; trafik kazası sonucu davacıların murisinin vefatı nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, davacıların muris ...'ın vefatı nedeniyle varsa talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın miktarı ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları ihtilaflıdır. Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. Maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde bu tazminata hükmolunacağı açıklanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53....
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... hukuku, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup TTK'nun .... maddesinde, bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Ayrıca TTK'nun .../... maddesi uyarınca, ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ilkesi benimsenmiştir. Uyuşmazlık, her ne kadar haksız eyleme dayalı ise de; davalı Güvence Hesabı sorumluluğu ... hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerle, davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu göz önünde bulundurularak, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. ......
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1- Davanın KISMEN REDDİ KISMEN KABULÜ İLE; 10.08.2019 tarihinde trafik kazası sonucu davacı ...’ın desteğini kaybetmesi nedeniyle, 349.398,57 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...’ın desteğini kaybetmesi nedeniyle, 61.587,45 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... ...’ın desteğini kaybetmesi nedeniyle, 106.449,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...’ın desteğini kaybetmesi nedeniyle, 168.746,62 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...’ın desteğini kaybetmesi nedeniyle, 5.023,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının (Mirasçı ... için 4/16, ... için 3/16, ... için 3/16, ... için 3/16, ... için/1/16, ... için 1/16, ... ... içni 1/16 payları oranında) , davalı ... şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olarak, davalı ......
Mahkemece; maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile, destek ...'nin ölümü nedeniyle 300 TL, destek ...'nin ölümü nedeniyle 112,50 TL cenaze giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsiline; destekten yoksun kalma zararlarının sigorta şirketinin ödemeleri ile karşılanmış olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin reddine; manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 20.000 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 15.000 TL; davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 20.000 TL, ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'...
Davacılar vekili 11/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini, manevi tazminatla ilgili vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Buna ilişkin 19/02/2018 tarihli ibraname örneğini dosyaya sunmuştur. Davacılar vekili 16/01/2019 tarihli duruşmada, maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesini, manevi tazminat yönünden ise feragat ettiğini, manevi tazminat yönünden vekalet ücreti talebinin olmadığını imzası tahtında beyan etmiştir. Yine davalı ...ve ... vekilinin aynı duruşmada maddi tazminat yönünden itirazlarını tekrarla davanın reddini talep ettiği, manevi tazminat yönünden tarafların sulh olduğunu, manevi tazminat yönünden vekalet ücreti talebinin olmadığını imzası tahtında beyan etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
