Yasal düzenlemeye göre ölenin yardımından faydalananlar, ölüm nedeniyle yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak sorumludan isteyebilirler. Destekten yoksun kalma tazminatında amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır, destek tazminatı fiili ve sürekli olarak bakımdan yoksun kalınması halinde takdir edilen bir tazminattır. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı ...'ın eşi, diğer davacıların babası olan ...'ın 04/09/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiği, tek taraflı kaza nedeniyle sürücü ...'ın tam kusurlu olduğu, davalı tarafından davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığı, aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacı ...'ın 79.979,05 TL, davacı ...'ın 12.445,25 TL, davacı ...'ın 14.349,05 TL, davacı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 90.949,81 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminata davalı ... şirketleri yönünden dava ve davalı ... yönünden kaza tarihinden faiz işletilmesine; diğer davacıların maddi zararlarının, yargılamanın devamı sırasında ... A.Ş. tarafında karşılanmasıyla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına; birleşen davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 6.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenlerin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
yöntemi kullanılarak “her yıl için ayrı ayrı %10 artırım (Kn formülü) ve %10 iskonto (1/kn) formülü” göre peşin değer bulunmak suretiyle; Davacı Eş ... in Destekten Yoksun Kalma Tazminatı 192.545,94 TL -Davacı ... in Destekten Yoksun Kalma Tazminatı 27.028,72 TL -Davacı ... in Destekten Yoksun Kalma Tazminatı 21.073,96 TL -Davacı ...in Destekten Yoksun Kalma Tazminatı 18.043,42 TL kaza tarihinde (2021 yılı) tarihi itibariyle- ZMSS poliçesi sakatlanma ve ölüm teminat limit tutarının 430,000 TL olduğu, Davacı tarafın; sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (01.11.2021) temerrüde düşme tarihinden, aracın “kamyon", ticari araç olduğu anlaşıldığından, "ticari " faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, " şeklinde kanaat bildirilmiştir. Davacı vekilinin 10/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile Davacı eş ... için; Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebimiz olan 192.545,94-TL'nin, (10.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi HMK 107/1-2....
Dava, iki taraflı trafik kazası nedeniyle karşı araç trafik sigorta şirketi, karşı araç maliki ve sürücüsünden destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hükme esas alınan 30.05.2013 tarihli destekten yoksun kalma tazminatı hesap raporunda, destek ...'in kaza tarihinde 26 yaşında olduğu ve bakiye ömrünün 47 yıl olduğu,desteğin anne ve babası olan davacılar yönünden, davacıların bakiye ömürleri boyunca ayrı ayrı %10 oranında çocukları ...'den destek alacakları kabul edilerek tazminat hesabı yapılmıştır....
kalma tazminat davasının kabulü ile, 29.937,33 TL destekten yoksun kalma tazminat miktarının sigorta şirketinden 06/03/2021 tarihinden itibaren diğer davalılar açısından ise kaza tarihi olan 24/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, 4-Davacı ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, 5-Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, Eş ... için 30.000,00TL , ... için 17.000,00TL , ... için 17.000,00TL, Oğlu ... için 17.000,00TL, Baba ... için 11.000,00TL , ... için 11.000,00TL , toplam 103.000,00TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
A.Ş aleyhine açılan davanın, aracın işleteni olmadığı gerekçesi ile reddine, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacı anne ve babanın destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, asıl davada ve birleştirilen davada davacı ... için 26.293,02 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.440,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Birl. Pazarlama Dağıtım Turizm ve Tic. A.Ş vekili ve davalı ... vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...’nın yaralanması nedeniyle 30.000 TL manevi, eşi murisi kaybetmesi nedeniyle 50.000 TL olmak üzere toplam 80.000 TL manevi, diğer davacıların her biri için 50.000’er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek avans faiziyle (davalı ... şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, 28/06/2010 havale tarihli açıklama dilekçesi ile davacı ... için 10.000 TL, ... için 5.000 TL, ... için 10.000 TL, ... için 15.000,00 TL ve eş ... için 15.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ...'...
in gelecekteki desteğinden mahrum kalması nedeniyle doğan destekten yoksun kalma tazminatı yönünden hesaplama yapılmış olmasına rağmen; yerel mahkemenin "davacı ...'a destekten yoksun kalma tazminatı olarak 51.887,24 TL. iş göremezlik tazminatı ödenmesi gerektiği" şeklinde kabulde bulunarak, iki ayrı sebebe dayanan zararı ve tazminatı karıştırdığı görülmektedir. Bu durum karşısında, davacı ...'ın, kızı Fatma Melek'in ölümü nedeniyle talep ettiği ve usulünce yapılan hesaplamaları içeren bilirkişi raporuyla saptanan destekten yoksun kalma tazminatının hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle bu tazminatın hüküm altına alınmayışı bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı taraf dava dilekçesinde, kazanın oluşunu anlatarak, ... ve ...'in öldüğünü, davacı ...'ın da yaralandığını belirtmiş; maddi tazminat istemlerini, ölenlerin desteğinden yoksun kalma sebebine dayandırmış ve davacı ... ile ... için 500,00'er TL. destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş; davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve asıl ve birleşen dosya davalıları Muharrem ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili asıl davada; 19/02/2013 tarihinde müteveffa ... 'ın kullanımındaki araç ile davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalı ... şirketi hakkında açılan davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar vererek sürücüve işleten hakkında açılan davada talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
