Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile davacı ...için 8.742,12 TL. ve davacı ... için 7.531,31 TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminatlara davalı ... şirketi yönünden 16.08.2011 ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden faiz işletilmesine; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılar için 5.000,00'er TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine; birleştirilen dava ise, ek destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacılardan; Eş ... için 29.430,87 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.236,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.236,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 8.533,77 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 9.770,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 9.770,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 14.713,43 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 14.713,43 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 94.710,00 TL'nin .... yönünden dava tarihinden, diğer davalılar ..., ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, diğer davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatının şartları oluşmadığından reddine, davacıların manevi tazminat talebinin, kazanın oluş şekli, kusur durumu, mali sosyal durumlar göz önüne alınarak takdiren; eş ... için 6.000,00...
Bir başka anlatımla; destekten yoksun kalma tazminatı, fiili ve sürekli olarak bakımdan yoksun kalınması halinde takdir edilen bir tazminattır. Somut olayda, davacı ...’un ölen ...’un babası, ölen ...un ise kayınbabası olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı ... lehine oğlunun ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda doğrudur. Tartışılması gereken husus, davacı ...’un gelini olan ...’un ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı isteyip isteyemeyeceğidir. Dosya incelendiğinde; ölen ...’nin davacı ...’un gelini olduğu, ölenin davacıya fiili ve sürekli olarak destek olduğu veya ileride destek olabileceği adı geçen davacı tarafından kanıtlanamadığı anlaşıldığından davacı ... yararına destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi doğru değildir....
Mahkememizce, uyuşmazlığın 30/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ----adına davacıların işbu kaza sonucu destekten yoksun kalıp kalmadığı, oluşan kazada tarafların kusurlu olup olmadığı ve destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... -- talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. İncelenen ----esas sayılı dosyasında ise uyaşmazlığın 30/09/2021 tarihli kazada ---- davacıların destekten yoksun tazminatına, manevi tazminata ve cenaze giderlerine hak kazanıp kazanamayacağı, tazminat miktarının ne kadar olduğu, kazanın taraflarının kusur oranının ne kadar olduğu noktalarında toplandığının tespit edildiği anlaşılmıştır....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davanın manevi tazminat ve davacılardan ..., ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, 17/09/2012 tarihli dava dilekçesinde; davacılar için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminat, davacı eş ... ve çocuklar ... ile ... için de 10.000' er TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplam 90.000 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece, destekten yoksun kalma tazminatlarının belirlenmesi için bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; eş ...'ın 21.169,18 TL, oğul ...'ın ise 859,17 TL destek tazminatı alacağı olduğu, ...'ın yaşı büyük olduğundan destek tazminatı isteyemeyeceği tespit edilmiştir. Mahkemece, söz konusu bu bilirkişi raporu hükme esas alınarak destek tazminatı yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... ve ... yönünden hesap edilen toplam 22.028,35 TL maddi tazminatın yasal faizi ile tahsiline, davacı ......
Destekten yoksun kalma tazminatı yukarıda açıklandığı üzere ihtiyari dava arkadaşlığı olduğundan her üç davalınında sorumluluğunda olup, bu nedenle müteselsil sorumluluklarına uygun hüküm oluşturulmuş ancak bilirkişi raporunda da görüldüğü üzere toplam hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı-------- geçtiğinden; lehlerine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilen davacılar arasında hak ettikleri tazminat miktarı yönünden 350.000,00 TL'lik poliçe limiti paylaştırılmak suretiyle hüküm oluşturulmuştur....
Mahkemece, bozma ilamı, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davacı ... tarafından açılan maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) talepli davanın reddine, davacı... tarafından açılan maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) talepli davanın Feragat nedeniyle reddine, davacı ... tarafından açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; babası ...’nın ölümü nedeniyle 25.000,00-TL; annesi ...’nın ölümü nedeniyle 25.000,00-TL; kardeşi ...’nın ölümü nedeniyle 20.000,00-TL manevi tazminatın, davacı... tarafından açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; oğlu ...’nın ölümü nedeniyle 10.000,00-TL; torunu ...’nın ölümü nedeniyle 3.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) talepli davanın kısmen kabulü ile; 8.526,37-TL maddi tazminatın, davacı ... tarafından açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; kızı ...’ın ölümü nedeniyle 15.000,00-TL...
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere, alınan raporlara göre, davacıların murisi---davaya konu trafik kazası nedeniyle vefat ettiği, bu nedenle davacılar eş, çocuk ve annenin onun desteğinden yoksun kaldıkları, davalı --- yaptığı ödemeler güncellenmek suretiyle davacı eş ---yönünden---, davacı çocuk --- destekten yoksun kalma tazminatı, davacı --- yönünden geçici ve sürekli iş göremelik ödeneği olarak -----(geçici iş göremezlik tazminat bedeli --- ve sürekli iş göremezlik tazminat bedeli ---olmak üzere) tazminat talep edebileceği, ancak, davalı--- sorumluluğunun davacı--- yönünden destekten yoksun kalma tazminatının--- ile, davacı --- yönünden destekten yoksun kalma tazminatının----- ile, davacı --- geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ---ile sınırlı olmasına, davalı---şirketinin sorumluluğunun ise davacı -- yönünden destekten yoksun kalma tazminatının ---ile, davacı--- yönünden destekten yoksun kalma tazminatının---- ile sınırlı olmasına, davacı --- geçici...
in destekten yoksun kalma ve manevi tazminata yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, ... ... mirasçılarından eşi davacı ...'in manevi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar ... ve ...'un destekten yoksun kalma tazminatına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, davalılar ... ve ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarları ile ilgili istinaf başvurularının esastan reddine, davalılar ... ve ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin istinaf başvurularının davacı ... için hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı yönünden esastan kabulüne, davalı ... Şirketi'nin davacı ... lehine hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... ve ... için hükmedilen maddi tazminatın faiz başlangıç tarihine yönelik istinaf başvurusunun esastan kabulüne, Tarsus 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, 07.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının eşinin vefat etmesi üzerine açılmış olan destekten yoksun kalma tazminatı istemli maddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 166. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin ----- fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birinin hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır....
