HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: A)Davacının tüm davalılara karşı değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat davasına ilişkin; Dava trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı olarak kusurlu araç sürücüsüne, araç işletenine ve ---- karşı açılan maddi tazminat davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473/1 maddesi uyarınca "Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1478 maddesi uyarınca "(1) Zarar gören, uğradığı zararın sigorta bedeline kadar olan kısmının tazminini, sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartıyla, doğrudan sigortacıdan isteyebilir."...

Maddesi gereği sorumlu olacağı, davalı sigorta şirketinin davacıya ait araç tamir süresi kazanç kaybından yukarıda belirtilen ilgili Yargıtay Kararı gereği sorumlu olmayacağı, dolayısıyla da araç yoksunluk kaybının hesaplanmasının da gerekmediği belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve yoksun kalınan kar tazminatı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 11/12/2020 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı olan dava dışı ...'...

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır. Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. Kazaya karışan araçların trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin görüntüler, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya mübrez *** havale tarihli bilirkişi raporunda; 38 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K. M.52/1-b kural ihlalinin olduğu, 41 ... plaka sayılı araç ve 38 ......

Mahkememizce Adli Trafik uzmanı bilirkişi ile otomotiv konusunda uzman ve aynı zamanda akademisyen bilirkişiden alınan raporda özetle: Kazanın gerçekleşmesinde davacının %75 ve sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu oldukları; davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el piyasa değeri 150.000-TL olup, kazadan sonraki 2. el piyasa değerine göre 15.000-TL değer kaybına uğradığı mütala edilmiştir. Davacı vekilinin kusur konusundaki ısrarlı itirazları üzerine Adli Trafik uzmanı bilirkişiden alınan ek raporda özetle: Kök rapordaki tespitlerin yerinde olduğu belirtilmiş ve kazanın gerçekleşmesinde davacının %75 oranında kusurlu olduğu tekrar edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; talep miktarını 1.500-TL'ye artırdıklarını bildirmiş ve bu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan araç değer kaybından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı sigortalı aracın 08.07.2020 tarihinde karıştıkları bir trafik kazası ile ilgili müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu ve ... no....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/72 Esas KARAR NO: 2023/751 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2023 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait --------- plaka sayılı araçta maddi zarar oluştuğunu bildiğinden bahisle 10,00 TL değer kaybı tazminatı, 10,00 TL hasar tutarı, olmak üzere toplam 20,00 TL maddi tazminatın ve 354,00 TL kusur rapor ücretinin yargılama gideri kabul edilerek toplam 374,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HD'nin 2021/4830 Esas, 2021/8625Karar sayılı ilamı; Yargıtay 17.HD'nin 2020/824 Esas, 2021/2980 Karar sayılı ilamı) Somut olayda, davacı tarafça, karşı araç işleteninden haksız fiil hükümlerine göre araç değer kaybı talep edilmiş olup; davalı tarafça müvekkilinin sigortalısı olduğu dava dışı ZMMS sigorta T6ne başvurulmadan müvekkiline karşı değer kaybından dolayı dava açılmasının hukuki dayanağı olmadığı savunulmuştur. Yerel mahkemece, davacı vekiline sigorta T6ne başvuru yapmak üzere kesin süre verildiği, verilen kesin sürede sigorta T6ne başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; dava dışı trafik sigorta T6 ve davalı araç işleteni, davacının gerçek zararından sürücünün kusuruna göre müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, davacı ZMMS sigortacısına ve veya araç sürücüsüne / işletenine karşı dava açabilecektir....

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 29.04.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 19.11.2020-19.11.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 41.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı ve kaza tarihi itibariyle ise ZMMS poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır....

Sürücü ----- Karayolları Trafik Kanununun ve Karayolları Trafik Yönetmeliğimin ilgili maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmiş olup, kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurunun olduğu, kazaya karışan diğer-- plakalı aracın sürücüsü------- plakalı aracın sürücüsünün takip mesafesini korumayarak kendi aracına arkadan çarpmasında alabileceği herhangi bir önlem olamayacağı, meydana gelen kazada kusurunun olmadığı, Değer kaybı yönünden: Araç değer kaybının ---- tarihleri arası geçerli olmak üzere ---- numarası ile trafik sigortacısı olduğu, araç başına maddi hasar teminat limitinin ---- olduğu, Değer kaybı zararının gerçek zararlar arasında olduğu, trafik sigorta şirketi ---- sorumluluğu altında kaldığı, davacının --- tarihinde sigorta şirketine bildirim yaptığı, temerrüt tarihinin --- olduğu, Kazanç kaybı yönünden: Araç kazanç kaybının ---- olduğu, araç kazanç kaybı zararının trafik sigortası kulvarı içinde olmadığı, kazaya etken ------ olduğu, kazanç kaybından davalı araç maliki...

Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan hasardan dolayı değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının talep edilen bakiye tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi ve makina mühendisi bilirkişi ... tarafından alınan her iki raporda dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olup, her iki rapor kusur oranı yönünden birbirini doğruladığından mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır....