plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 15.11.2020 tarihinde Bursa ili Osmangazi ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağına doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tâmiri, kusurlu şahsın sigortası ......
Mahkememizce tarafların kusur oranlarının ve davacı aracındaki değer kaybı tespiti için aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 29/12/2021 tarihli raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edildiği, buna göre; Araç kaza tarihinde 16 yaşında, 263.796 kilometrede olup, evvelce karışmış olduğu kazalar da dikkate alındığında 2. el piyasa değerinin yaklaşık 55.000,00TL olduğu ve dava kazada aldığı hasara ilişkin onarım bedelinin davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu faturalar ile uyumlu olup KDV dahil toplam 4.944,00TL olduğu anlaşılmakla; kaza tarihindeki kilometresi, hasarlı kısımları, değişen/onarılan parçaları ve hasar miktarı incelendiğinde piyasa koşulları da dikkate alınarak durum değerlendirilmesi yapıldığında araçta yaklaşık 750,00TL değer kaybı meydana geldiği ,dava konusu araçta hasardan kaynaklanan kaybının oluşmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafça ıslah edilen miktar olan 750,00-TL araç değer kaybından kaynaklanan maddi...
'ün Karayolları Trafik Kanununun 67/a maddesini ihlal etmesi nedeniyle dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde etken olduğunu, kazaya karışan davacı tarafa ait .... plaka sayılı araç sürücüsü ile dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu ihlal eden davranışlarının bulunmadığını, davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının kaza tarihi itibariyle toplamda 24.259,18 TL hesap edildiğini ve aracın tamirinin ekonomik olduğunu, kaza nedeniyle davacının bakiye hasar alacağının 8.575,18 TL olduğunu, yine aynı araçta meydana gelen toplam değer kaybı bakiyesinin ise toplam 5.625,02 TL olduğunu belirtilmiş olduğunu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia olunan hasar ve değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, 09/11/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı yan dava dilekçesinde, söz konusu trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketince 4.100,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, fakat ödenen bu tutarın müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını hiçbir şekilde karşılamadığını, davalı sigorta şirketi de sorumlu olduğunu, diğer davalıların zararın tümünden sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek iş bu davada değer kaybı maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
Davalı sigorta şirketinin söz konusu kaza nedeniyle davacı yana 12/10/2022 tarihinde 4.294,82 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait ---------- plakalı aracın 17/06/2022 tarihli trafik kazası neticesinde değer kaybına uğrayıp uğramadığı, kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur durumu, davalı sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı noktalarına ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen değer kaybını talep etmiştir. 2918 Sayılı Yasanın 90 ve 91. Maddesi gereğince, meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracı hasarlanan kişi kusurlu araç ZMM Sigortasından zararının karşılanmasını sigorta limitleri kapsamında talep edebilir. Değer kaybı da, sigorta teminatı kapsamında kalan doğrudan zarar mahiyetinde olduğundan, sigorta şirketi sorumludur. Alınan bilirkişi raporuna göre 22.02.2022 günü saat 15.20 sıralarında Ankara İli Yenimahalle İlçesi Ata Mahallesi sürücü ...’nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı(otomobil) ile bölünmüş yol olan Mavi Yıldız cadde üzerinde seyir halindeyken, ...'...
ISLAH: Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Değer kaybı bedeli taleplerini 4.540,00-TL artırarak 4.640,00-TL'ye yükseltilmesi yönündeki bedel artırım taleplerinin kabulü ile 4.640,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, 10/05/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı yan dava dilekçesinde, 10/05/2022 tarihinde, ---- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------plakalı araç sürüçüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı bedelini talep ve dava ettiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tarafların kusur oranları ve araçta meydana gelen değer kaybı konusunda ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz, davalı sürücü ...'in % 100 kusurlu olduğunun, kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının ise ... TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihinde tamamlama harcı yatırmış ve davasını ... TL 'ye yükseltmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tescil kayıtları, zmms poliçe örneği, ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça davalı taraf aleyhine trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi amacıyla tazminat davası açıldığı, ... tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araç ile davacı sürücü ...'...
sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur” bu zorunluluk gereği de kusurlu araç için Zorunlu Mali sorumluluk sigortası yaptırıldığı, kusurlu eylemiyle başkasının malvarlığında eksilme meydana getiren kişinin bu zararı tazminle yükümlü olduğu, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları uyarınca araç malik ve sürücüsünün müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu değer kaybından trafik sigortacısı da sorumlu olduğunu, söz konusu trafik kazası sonucu müvekkil, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için kusurlu araç Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısına dava açmanın zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve yargılamayı ve tespiti bilirkişi incelemesini gerektiğinden HMK 107....
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 14.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 43.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 10.12.2020-10.12.2021 tarihleri arasında sigortalandığı, dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı ... tarafından davadan evvel davacı tarafa 27.04.2022 tarihinde davaya konu araçta oluşan değer kaybından dolayı 3.977,00 TL ve davacıya ait araçta oluşan hasar tazminatı nedeniyle dava dışı ......
