Davalı ... ön inceleme duruşmasında alınan beyanında özetle; kazanın oluşumunda kendisinin bir kusuru olmadığını, yoldaki buzlanma nedeniyle aracın kontrolünden çıktığını ve yol kenarında park halinde bulunan davacı aracına çarptığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısı, Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, dava konusu araçların trafik kayıtları, 21.10.2019 tarihli bilirkişi raporu, 06.01.2020 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve araç mahrumiyet zararı ile araç değer kaybından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir....
Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, değer kaybı olup olmadığı ile varsa miktarının tespiti---- uzman bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyetine dosya tevdi edilmiş ve ---- tarihli rapor alınmıştır....
DELİLLER: ----- sayılı dosyası, bilirkişi raporları, hasar dosyası, ----- tüm dosya kapsamı. ---- tarafından düzenlenen --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalılardan---- plaka sayılı araç sürücüsü davalı----- dava konusu olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ---araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı tarafa ait aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu, hasar ve değer kaybından oluşan toplam zararın --- araç mahrumiyetine ilişkin zararının ise 7080,00 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 26.02.2021 tarihli ikinci ek bilirkişi raporunda davacı tarafa ait aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu hasar ve değer kaybından oluşan toplam zararın 35.499,35 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat, mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücreti talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
El değeri 217.000,00 TL objektif değer kaybının 8.500,00 TL olacağı, ..... plakalı araç sahibinin 29/05/2020 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen hasar dolasıyla sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde davacıya 01/07/2020 tarihinde 2.441,80 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yasal faiz hesabı ( 2.441,80 TL için ) davalı sigorta şirketinin ödeme tarihi; 01/07/2020, davalı sigorta şirketi ödediği miktar; 2.441,80 TL, bilirkişi rapor tarihi 06/04/2021, yasal faizin işlediği süre: (01/07/2020-06/04/2021 arası toplam 279 gün ), yasal faizin işlediği sürede (01/07/2020-06/04/2021 arası toplam 279 gün ) hesaplanan faiz tutarının; 167,98 TL olduğu, değer kaybı için yapılan ödeme tutarı ( faiz dahil ) hesaplanan değer kaybından düşüldüğünde kalan değer kaybı tazminat miktarının 8.500,00 TL -2.441,80 TL -167,98 TL=5.890,22 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir....
Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye değer kaybı bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; 02.10.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karışan araçların ... plakalı araç ile ... plakalı araçların olduğu, davaya konu kaza sonrası ... plakalı araçta toplam hasar tutarının 15.041,51 TL olarak değerlendirilmesinin ve kasko sigortası ile tazmin edilmesinin uygun olduğu, ... plakalı aracın 2.el rayiç bedelinin kaza tarihinde 140.000 TL olarak değerlendirmesinin uygun olduğu, 2.el piyasa rayiç değeri 140.000 TL olan bir araçta kaza sonrası belirlenen 15.041,51 TL hasar bedeli miktarı ile 9.800 TL değer kaybedeceği, kasko sigortası tarafından ikame araç verilmekte...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/476 KARAR NO : 2022/634 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 01.11.2020 tarihinde, ... plakalı aracı ile kontrollü olarak yeşil ışıkta geçerken ... plakalı araç ile çarpıştığını, ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, 'trafik kazası nedeniyle sigorta şirketine açılan davada bölge müdürlüğünün olduğu yer de yetkilidir.'' şeklinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 26 Nisan 2017 tarihli kararı dolayısıyla ... Sigorta A.Ş. 'nin Ege Bölge Müdürlüğü kapsamında olduğu için İzmir Mahkemesinin yetkili olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/360 Esas KARAR NO: 2022/686 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait --- plakalı araç ile ---- tarihinde -----mevkide seyir halinde iken davalı ----sigortalamış olduğu---- kaza yapması sonucu hasar aldığını iddia ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın ---- %100 kusurlu olarak belirtildiğini, oysa ki müvekkilinin kusurunun bu oranda olmadığını, diğer araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, delil dilekçesinde sundukları ----- bilirkişi raporundan da görüldüğü üzere kusur oranlarının %75 olduğunu iddia ettiğini, müvekkiline ait araç ile ilgili yapılan ekspertiz çalışması sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, ekspertiz ücreti ve kusur oranı için alınan bilirkişi raporu için ödeme yaptıklarını...
Uyuşmazlık; Davalı şirkete sigortalı ------plakalı araç ile davacıya ait ------ plakalı araç arasında 05/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı miktarının ne olduğu ve değer kaybından davalıların sorumlu olup olmadığının, sigorta priminden yine davalıların sorumlu olup olmadığının, belirlenmesi hususundadır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen hasar bedel, değer kaybı ve kira kazanç tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine yönelik tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/135 Esas KARAR NO: 2022/860 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Olay tarihinde ---- plakalı araç sürücüsü----- sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait----- plaka sayılı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına dolayısıyla araçta değer kaybına sebebiyet verdiğini, incelenen kaza tespit tutanağı ile tramer kayıtlarına göre, iş bu kazada------ plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında ve dolayısıyla da müvekkiline ait aracında meydana gelen hasar ile bağlı olarak oluşan araç değer kaybından %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında kaza sebebiyle ---- yedek parça masrafı ile---- işçilik masrafı olmak üzere toplam ----- masraf çıktığını, iskonto tutarı düşürüldükten sonra ---- masraf ödendiğini, müvekkilinin...
