ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/312 ESAS - DERDEST DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 944 plakalı 2013 model binek otomobili ile 01/08/2020 tarihinde 0140 sok Buca Kuruçeşme halı sahası karşısında seyir halindeyken arkadan gelerek müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili Karşıyaka 2....
Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 23/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin--- tarihli dilekçesinde davalı ----- varılan anlaşma neticesinde maddi tazminat yönünden anlaşmaya varıldığını beyan ederek, davalılar bakımından maddi tazminat kalemleri açısından davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacının maddi tazminat talebi yönünden dava devam etmektedir....
Yerel mahkemece, araç hasarına yönelik maddi tazminat istemi reddedilmiş; manevi tazminat istemi ise kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur. Dosyada bulunan dava konusu trafik kazası ile ilgili 12.08.2006 günlü Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda; davalılardan ...'nun sürücüsü olduğu aracın, yolun orta refüjünü geçerek karşı yönden gelen davacının sürücüsü olduğu aracına çarpması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtildiğine ve yerel mahkemece benimsenen oluşa göre davacıya ait aracın hasarlanmadığı düşünülemez. Davacının aracındaki hasar yönünden tespit yaptırmamış olması davanın reddedilmesini gerektirmediğinden; Trafik Kazası Tespit Tutanağı, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre, hasar tutarının bilirkişi aracılığı ile belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi hasarlı trafik kazası nedenli rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davalılardan ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dilekçesinde; müvekkiline Kasko ... Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 28/09/2011 tarihinde seyir halindeyken Üniversite Mahallesi E-5 Yanyol üzerinde asfalt çalışması nedeniyle yol ortasında yüksekte bırakılmış rögar kapağına çarparak hasarlandığını, yol çalışması yapan davalı idarelerin kusurlu ve sorumlu olduklarını, bu nedenle sigortalı araç malikine ödenen 11.044,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 04/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İdarelerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
araca sol arka kısmından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilmiş olup kusurun ----plakalı araç sürücüsünde ----olduğu konusunda her iki tarafça mutabık olunarak ---- idaresince de tespit edilmiş olduğu,-------aracın yerden yüksekliği, çarptığı diğer araçtan fazla olup çarpma esnasında ön tampon ve radyatör bakalitlerinin hasar görmesi mümkün olduğu, kazanın özellikle yağış nedenli ıslak yolda ---- plakalı aracın kayarak, ------ plakalı araca arkadan çarparak bu parçaların hasar görmesinin de olağan olduğu anlaşıldığı, çarpmanın şiddeti ve duran araca çarpma niteliği dikkate alındığında da bu parçaların hasar görmesi de mutlak olduğu, ayrıca araç çarpma sonrası çekici ile olduğu gibi kaza yerinden alınmamış aksine sürücü aracı bu şekilde kullanarak servise çekildiği, bu durumun hasarın büyümesine veya değişmesine etkisi olacağı da dikkate alındığında hasarlı parça ve tutarları ile ilgili ekspertiz tespitinin makul olduğu ancak “aracın arka kısmına teknik...
Tüm bu yasal düzenlemeler hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; 21.06.2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Davalı ...” a ait olup davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; Davalı ... Sigorta A.Ş.” ne ... poliçe nı ralı KZMMS trafik sigortalı ... plakalı Hyundai marka otomobil sürücüsü ...” in idaresindeki araç ile Davacıya ait ... plakalı Opel marka otomobilin sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... Plakalı Araç Sürücüsü ...” in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde:57-c-2) ve 84-h) kurallarını ihlali ile 1. Derecede Etken Hatalı Davranış Sergilemiş olduğundan asli ve tam kusurlu olduğu, Davacıya ait ... Plakalı araç sürücüsü ...” ın meydana gelen kazada oluşa etken hatalı kusur ve davranışının bulunmadığından kusursuz olduğu, meydana gelen trafik kazasında oluşan etken 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili adına kayıtlı davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin kazanın şoku ve yaralı olması nedeniyle kardeşini telefonla arayarak olay mahallinde ayrılmak zorunda kaldığını, ertesi gün kaza mahallinde vardığında aracın emniyet görevlilerince çekildiğini öğrendiğini, emniyet görevlilerince maddi hasarlı trafik kazası tutanağı tanzim edildiğini davalı şirkete başvurmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek hasar bedeli olan 20.258,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.12.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne,dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili özetle: Davalı-borçluya karşı, 17/07/2012 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili şirket tarafından karşılanan hasar bedelinin rücuen tazmini sebebiyle ......
