Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan 6 719,92 TL tazminatın tahsili istenilmiştir.Mahkemece, bir yıl olan zamanaşımı süresi geçirildikten sonra açılan tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 109/1. maddesi hükmü gereğince; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." dava konusu trafik kazası 05.08.2009 tarihinde meydana gelmiş, dava, 10.08.2011 tarihinde açılmış, davalı tarafından süresinde zamanaşımı def'inde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ :13.02.2012 -K A R A R- Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu tazminat istemine ilişkin olup, sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14/9/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 1301. maddesinden kaynaklanan kaskolu aracın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ödenen zararın rücuen davalıdan alınmasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu alacağın tahsili için sigorta şirketine karşı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu alacağın tahsili için sigorta şirketine karşı yürütülen icra takibine yapılan itirazın İptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 2918 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : İtirazın Reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının iptali isteminin reddine ilişkin kararın temyizi kabil olmadığından, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda ".., ...’ne ait ... plaka sayılı otobüs ile davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...’a ait ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plaka sayılı otobüste oluşan hasarın toplam onarım tutarının KDV dahil 1.283,58 TL olduğu, otobüsün kaza nedeniyle çalıştırılamaması sonucu gelir kaybının oluşacağı, oluşan gelir kaybının 393,75 TL olduğu" belirtildiği, kusur yönünden alınan ek raporda "....’ne ait ... plaka sayılı otobüs ile ... plakalı araç arasında 07/12/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 07.12.2020 Tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki olay yeri krokisi ve olay ile ilgili açıklama incelendiğinde; ... plakalı araç sürücüsü sevk ve idaresindeki aracı ile ... Caddesini takiben .... Caddesi kavşağına geldiğinde seyrettiği yolun soluna yakın yerden sağa bölünmüş .... Caddesine dönüş yapmak istediği sırada ... Caddesinden ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/26 ESAS, 2020/106 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik kazası (maddi hasarlı) nedenli) KARAR : Hatay 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/164 KARAR NO : 2022/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/55 ESAS, 2021/136 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Maliki ve / veya sürücüsü olduğu 34 XX 372 plakalı araç ile 08.09.2019 tarihinde yapılan kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay nedeniyle müvekkil sigorta şirketi tarafından hasar gören araç sahibine / sigortacısına tazminat ödemek zorunda kaldığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının B.4/c maddesi gereğince, sürücünün olay yeri terk nedenli ağır kusuru ile sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, belirtilen nedenlerle müvekkilİ şirket tarafından ödenen bedelin tahsili...
VI-) DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava; maddi hasarlı trafik kazası iddiası nedeniyle davacıya ait 34 XX 597 plakalı araçta oluşan hasar ve bu hasardan kaynaklı değer kaybının tazmini talebine yönelik maddi tazminat davasıdır....
