Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ... şirketinin maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı şirket üzerine kayıtlı olması ve ... ettirenin davalı şirket olması nedeniyle kaza sonrasında davalının ekonomik bakımdan korunması gerekirken, tam tersine hareket ederek kim olduğunu bilmedikleri...adlı şahsın davalı üzerine kayıtlı olan aracı kullandığını, alkollü ve ehliyetsiz olduğunu iddia ederek sürücü değişikliği yapıldığını beyan ettiklerini, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinde aracı kullanan ve kaza tespit tutanağında da adı belirtilen araç sürücüsü... olmasına rağmen davacı ... şirketinin aksi yöndeki beyanlarını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, trafik kazasının meydana geldiği sırada davalı şirket üzerine kayıtlı aracı kullanan...'ın ehliyetinin bulunduğunu, yapılan ölçümlerde alkolsüz olduğunun tespit edildiğini, davacı ... şirketinin yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesini davalı taraftan haksız şekilde talep ettiğini, ... 25. ......

Şti.nin işleteni ve maliki olduğu 34 XX 156 plaka numaralı araç T3 sevk ve idaresinde 22/12/2019 günü Osmancık Tosya istikametinde seyir halinde iken emniyet kavşağında Baltacı Mehmet Paşa Caddesi istikametinde kırmızı ışıkta geçmesi ile kendisine yeşil yanan müvekkilinin de geçiş hakkını kullanması neticesinde müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kaza sonrasında düzenlenen 22/12/2019 tarihli kaza tespit tutanağında hatalı kusur tespiti yapılmış olup müvekkilince Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/132 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırılmış ve davalı sürücü T3 sunulan bilirkişi raporunda görüleceği üzere %100 asli kusurlu olarak tespit edildiğini, Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/132 D....

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, 09/11/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı yan dava dilekçesinde, söz konusu trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketince 4.100,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, fakat ödenen bu tutarın müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını hiçbir şekilde karşılamadığını, davalı sigorta şirketi de sorumlu olduğunu, diğer davalıların zararın tümünden sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek iş bu davada değer kaybı maddi tazminat talebinde bulunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2015/103 ESAS 2019/128 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Maddi Hasarlı Nedenli) KARAR : Batman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/2019 tarih 2015/103 Esas 2019/128 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ferhat Tanrıkulu unun sevk ve idaresinde bulunan müvekkil şirkete ait olan 34 XX 167 plakalı çekicinin cezaevi istikametinden Felek cad....

Minibüs Durağına girişi esnasında karşı yönden gelen ... plakalı araç kendi yolundan çıkarak ... plakalı aracın ön plakalık kısmına çarpması sonucu Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Adli Trafik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/01/2021 tarihli raporda; Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, araçların kazadan sonra çekilen fotoğrafları ve tüm dosya muhteviyatının incelenmesinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla İstanbul ili ... İlçesi ... Sokak üzerinden ... Caddesine katılım yaparken , minibüs duraklarına doğru sağa manevra yaptığı esnada aracın önkısımları ile ... Caddesinden İstiklal Sokak içerisindeki minibüs duraklarının olduğu bölüme sola doğru, karayolunu kullanan araçlar için sola dönüşün yasak olduğu, ancak minibüslerin durağa girişlerinin sağlanması için minibüslerin bu yasaktan hariç tutulduğu yöne dönüş yaparak giriş yapan sürücü ...'...

Her ne kadar davacının meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen toplam değer kaybı 2.625,20 TL tutarında ise de, davalı şirketçe davacıya bu hususta yapılan 1.038,85 TL ödeme olduğu, anılan bedelden yapılan ödemenin mahsubu neticesinde bakiye alacağın 1.586,35 TL olduğu, hasar bedeli ve değer kaybı olarak hesaplanan toplam tutarın poliçede araç başına belirlenen maddi teminat limiti olan 41.000,00 TL'nin kapsamında kaldığı görülmekle; davacının oluşumunda kusuru bulunmayan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle poliçe kapsamında kalan bakiye 1.586,35 TL araç değer kaybı alacağı olduğundan, ıslah edilen dava değeri olan 1.586,35 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLER: Hasar dosyası, Sigorta Poliçesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan zararın tazmini için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına ve hükmün Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesine göre , kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3 Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazası sebebiyle maddi hasarlı tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 17.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.....