Dava, ... tarihli trafik kazasından kaynaklı ZMMS poliçesine dayalı davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır....
Şirketi tarafından değer kaybına yönelik ödenen 699,19 TL'nin yeterli olmadığı, davacının değer kaybına yönelik olarak dava açmakta hukuki yararının olduğu, davalı sigorta tarafından ödenmiş olan 699,19 TL'nin 4.000 TL'den mahsup edilerek davacı taraf lehine 3.300,81 TL değer kaybına hükmedilmesi doğru görülmüş olup, davalı sigorta şirketi vekilinin değer kaybının hesaplanmasına yönelik aksi yöndeki istinaflarının yerinde olmadığı görülmüştür. Sigortanın sorumluluğu, sözleşme hukuku ve KTK gereğince poliçe teminatı ve poliçenin eki olan sigorta genel şartlarıyla sınırlı olup, poliçe teminatı kapsamında olmayan ve sigorta genel şartlarında düzenlenmeyen konularda sigortanın sorumluluğu yoktur. Trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybı ve araç mahrumiyetinden doğan ikame araç bedeli zararına ilişkin tazminat talepleri sigorta poliçe teminatı ve sigortanın eki olan sigorta genel şartları kapsamında olmadığından, bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen hasar neticesinde oluşan değer kaybından ve araç mahrumiyetinden oluşan maddi tazminata ilişkindir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/03/2022 tarih, 2021/294 Esas 2022/233 Karar sayılı kararı ile, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen hasar neticesinde oluşan değer kaybından ve araç mahrumiyetinden oluşan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, 08/04/2022 tarihinde "tashih şerhi" ile düzeltme yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 04/06/2021 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu, sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken ...i tünel içerisinde seyir halindeki sürücü .. sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan bu aracın kaza tarihi itibariyle ...nolu ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kazada müvekkilinin maliki olduğu motosikletin ağır hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybına yönelik maddi zararların tazmini amacıyla şimdilik araç hasarı tazminatı olarak 10.000,00 TL ve değer kaybı...
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayla ilgili olarak hasar dosyasının açıldığını, gerekli ödemenin yapıldığını kazanç kaybı talebinin sigorta teminatı dışında olduğundan davanın reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir. ISLAH: Davacı vekili--- dilekçesinde özetle; 1.000,00 TL tazminat bedeli talepli açılan davalarının ıslah ederek toplam -------- olmak üzere; Davalı .------------- değer kaybı bedeli ve ----bedeli olmak üzere toplamda ------ tahsiline, davalı ...---- değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli olmak üzere toplamda---- tahsiline, Davalı ---- yalnızca değer kaybı bedeli olarak 5.000,00 TL' nin tahsiline ve müvekkilimize ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 1.507.00 TL’nın, 27.04.2008 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi 507.00 TL’ndan sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve kazanç kaybına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ) davalı sigorta kuruluşu tarafından yapılan ... TL bedelin mahsubu ile kalan bedelin ... TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli değer arttırım dilekçesinde müvekkilinin aracında meydana gelen ...TL'lik değer kaybına ilişkin maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren başlayacak faizi (sigorta şirketi yönünden ticari temerrüt faizi) ile birlikte davalılardan alınarak taraflarına verilmesini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminat talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu trafik kazasında davalı aracın kusurlu olduğu iddiası ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kar kaybına ilişkin haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, servis kayıtları celbedilerek incelenmiştir....
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava dilekçesinde hasar onarım bedelini 16bin euro olarak açıkladığını belirsiz alacak davası açmada hukuku yarar bulunmadığını, poliçe limitinin 36bin TL olduğunu, adli tıp kurumunun kusur ve zarar oranını tespit etmesi gerektiğini, zmms b.2 b.2.2 ve b.2.3 maddeleri uyarınca zararın belirlenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybına yönelik zmms kapsamında maddi tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekiline tazminat talebi açıklattırılmış, 500 TL değer kaybı 500 TL hasar bedeline ilişkin talebin bulunduğu anlaşılmıştır....
Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 08/06/2023 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %75 kusurlu olduğu, araçtaki değer kaybının 11.250,00 TL, hasar onarım bedelinin 50.411,58 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Rapor ... kayıtları incelenerek ve gerçek zarara ilişkin tespit yapıldığından oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır....
