kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 17/03/2013 tarihinde saat:17:40 sıralarında sürücü ...sevk ve idaresindeki...plaka sayılı otomobil ile Üzümlü istikametinden Ortaköy yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan virajlı kesime geldiği esnada aracının sol ön yan kısmıyla; seyir istikametine göre karşı yön bölümünden gelen sürücü ... idaresindeki... plakalı motosikletin ön kısımlarıyla çarpması ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davacının bu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talep edildiği, Adli Tıp Kurulu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan kusur raporunda; "Sürücü...' nin kusursuz olduğu, Sürücü ...' un % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" tespit edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre trafik kazasından kaynaklı tazminat davalarında kusur sorumluluğu esastır....
Nitekim halen tam bir iyileşme söz konusu olmayıp, geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri zararının mevcut olduğunu, müvekkilin ----- oranında sürekli maluliyetinin doğmuş olduğunu, ancak maluliyet oranının bu orandan daha fazla ve sürekli maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, davanın ikamesinden önce sigorta şirketine başvurulduğunu,----- nolu hasar dosyasından müvekkile bir kısım ödeme yapıldığını, ancak ödenen bedelin müvekkilin gerçek zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu, müvekkilinin geliri, kusur durumu ve maluliyet oranı dikkate alındığında hesaplamada usul ve yasaya aykırı hesaplama teknikleri kullandığının anlaşıldığını, davalının yapmış olduğu ödemenin üzerinde kalan zarar meblağı için taraflarınca hukuk uyuşmazlıklarında ticari dava şartı olarak eldeki davanın ikame edilmesi zaruretinin doğduğunu, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi...
e ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine; Birleşen davada; Davacının tedavi gideri hakkındaki talebi atiye terk edildiğinden tedavi gideri hakkındaki talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Bakım gideri ile ilgili talebinin davalı ... şirketinin bakım giderinden sorumluluğu bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine; birleşen dava; tedavi gideri ve bakım gideri istemine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece her ne kadar davalı ... şirketinin bakıcı giderinden sorumlu olmadığı gerekçesi ile birleşen davada bu davalı yönünden bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre davacı ...'in geçirdiği trafik kazası nedeniyle %100 oranında malul kaldığı, bakiye ömrü boyunca başkasının bakımına muhtaç olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ıslah olunan davanın kabulü ile 175.000,00 TL bakıcı giderinin davalı ...den 89.435,73 TL bakıcı giderinin de davalı ...den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan 08.07.2014 tarihli hesap raporunda, davacıların bakıcı gideri zararlarının hesaplanmasında, brüt asgari ücret üzerinden geliri belirlenmesi gerekirken, net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak az tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; trafik kazasından kaynaklı maluliyet tazminatı, bakıcı gideri talebi davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın maluliyet yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, Adli Tıp Kurulu'ndan 20/06/2019 tarihli maluliyet raporu alındığı, alınan maluliyet raporunda özetle; ... oğlu, 1987 doğumlu ...‘ın 01.10.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 X (2..33) A %37 E cetveline göre %33,2 (yüzdeotuzüçvirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği hususları tespit ve rapor edilmiştir....
talebini 10.075,74-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.532,25TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 261.607,99-TL yükseltmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı talep sonucunda zarar taleplerini sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri olarak açıklamıştır. Yargılama devam ederken, davacı ile davalı ... Sigorta A.Ş. anlaşmış ve sulh olmuşlardır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili anlaşmaya binaen ibranameyi dosyaya ibraz etmiş, 18/06/2018 tarihli dilekçesi ile bu hususta açıklamada bulunmuş, davacı taraftan anlaşmış olmaları sebebiyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili, 31/10/2018 tarihli 4.celsede sulh durumunu tasdik ederek davalı ... Sigorta A.Ş. ile sulhe ve anlaşamaya yönelik beyanda bulunmuş, davalı ... Sigorta A.Ş. ödeme yaptığı için sadece bu davalı yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiş, bakıcı giderine yönelik olarak davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; Trafik kazasından kaynaklanan sürekli bakım-geçici bakım gideri tazminat talebi olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler delil olarak, ... numaralı Poliçe, Kaza Tespit Tutanağı, İfade Tutanakları, ... Hastancsi tedavi evrakları, Araç Ruhsat ve Ehliyet Fotokopileri, ... C. Başsavcılığı soruşturma dosyası, İfade tutanakları, ... Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet Kararı, Bilirkişi Raporu, Aktüerya hesap raporu ve diğer her türlü delile dayanmışlardır. Dosyanın bakıcı süreleri yönünden ... Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, Adli Tıp Kurulu'ndan ... tarihli maluliyet raporunda özetle, ... oğlu, 1940 doğumlu ... ...'...
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri için ZMMS sigorta şirketine karşı açılan belirsiz alacak davasıdır. 16/08/2019 Tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı motosikletin yaya olan davacı ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, dosya kapsamında kaza tarihindeki yürürlükte olan Erişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmeliğine göre düzenlenen maluliyet raporuna göre kaza sonucu davacının %8 oranında sürekli maluliyet oluşacak, 9 ay süre ile geçici iş göremez kalacak şekilde ve 1 ay süre ile başkasının yardımına ihtiyaç duyacak şekilde yaralandığı tespit edilmiştir....
