Davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosyanın yeniden incelenmesinden; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (fatura edilemeyen, kaçınılmaz tedavi giderleri) tazminat istemine ilişkindir. 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi ile 2918 sayılı Yasa'nın 98.maddesinde yapılan değişiklikle Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğuna geçen tedavi giderleri "üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleridir. Somut olayda; uyuşmazlık, tedavi giderlerinin belirlenmesi noktasında toplanmakta olup, dosya kapsamından davacının yaralanması sonucunda uzun süre tedavi gördüğü, tedavi giderlerinin (belgeye dayanan ve faturalı) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılandığı, buna göre,davacının fatura edilmiş tedavi gideri talebi bulunmadığı, talebin fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi giderlerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosyanın yeniden incelenmesinden; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (fatura edilemeyen, kaçınılmaz tedavi giderleri) tazminat istemine ilişkindir. 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesi ile 2918 sayılı Yasa'nın 98.maddesinde yapılan değişiklikle Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğuna geçen tedavi giderleri "üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleridir. Somut olayda; uyuşmazlık, tedavi giderlerinin belirlenmesi noktasında toplanmakta olup, dosya kapsamından davacının yaralanması sonucunda uzun süre tedavi gördüğü, tedavi giderlerinin (belgeye dayanan ve faturalı) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılandığı, buna göre,davacının fatura edilmiş tedavi gideri talebi bulunmadığı, talebin fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi giderlerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Davacının kaza nedeni ile uğradığı işgücü kaybı zararı ve tedavi giderlerinin belirlenmesi için bilirkişi kurulundan rapor alınmış, aktüer ve doktor bilirkişiden alınan rapor ve ek raporda özetle; ...'in 17.04.2022 tarihinde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle, davacının, ... tarafından ödenmeyen tedavi giderine ilişkin zararının 616,52 TL olduğu, davacının kusursuz olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52. maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, 2023 yılı 2. dönem pasif dönem tazminat hesabının ... hariç 9.590,16 TL üzerinden yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine, 18.921,43 TL geçici iş göremezlik zararı, 143.537,63 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 5.004,00 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 167.463,06 TL maddi tazminat hesaplandığı bildirilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davalı ...Ş açısından husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş,iş yerinde meydana gelen hasar nedeni ile 4.125,00 TL, tedavi gideri için 252,00 TL, gelir kaybı nedeni ile 2.431,59 TL olmak üzere toplam 6.808,59 TL maddi tazminata ve 5.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının aracının hurdaya çıktığını, ağır biçimde yaralanan davacının işgücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 15.000,00 TL. maddi ve 20.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 03.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 36.911,00...
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından sigortalanan aracın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, ayrıca davacı tarafın geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri tazminatına ilişkin taleplerinin tedavi gideri kapsamında olduğunu, tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, yaya olan davacı ...'ye, davalı tarafından sigortalı aracın çarpması sonucu yaralanması sebebiyle, davacının geçici ve daimi maluliyet zararları ile bakıcı giderlerinin tazminini talep ettiği, Kusur bilirkişisinden alınan rapora göre kazanın meydana gelmesinde davacı ...'...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı şirketin sürekli iş göremezlik teminatı olan 310.000,00 TL maddi tazminatı davacıya ödediği, genel Şartlardaki 01.06.2015 tarihindeki değişiklik gereği bakıcı giderlerinin "sürekli sakatlık teminatı" kapsamına alınmış olduğu, davalı ... Şirketinin bakiye poliçe teminatı kalmadığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkin davada ... Sigorta A.Ş. ihbar olunan konumunda olup davanın tarafı bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen kararın temyiz incelemesi yapmak görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daireye GÖNDERİLMESİNE 9.11.2009 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
Limited Şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan 06/06/2011 tarihli "Feragat ve İbraname" başlıklı belge de; 2/2/2011 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan davacı ...'in doğmuş ve doğacak olan maddi ve manevi tazminatları ile tedavi ve her türlü masraflarına karşılık olmak üzere, kazaya neden olan taşıtın sahibi ... Limited Şirketinden nakden 3.000,00 TL alındığı, kaza nedeniyle aracın sahibi ile sürücüyü ibra ettiklerini, açtıkları ve açacakları dava, tazminat davası, maddi ve manevi taleplerden kesin olarak feragat ettikleri belirtilmiş, belgenin altı davacı ... tarafından imzalanmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. maddesinin birinci fıkrasında; “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.”...
nın sürücüsü olduğu ... plakalı otomobil ile davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalı sürücünün ehliyetsiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL işgöremezlik tazminatı ve 500,00 TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek faizi birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumluluk kurallarına göre tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 31/01/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini işgöremezlik tazminatı yönünden 66.541,36 TL ve tedavi giderleri yönünden 2.108,50 TL artırarak maddi tazminat talebini toplam 69.649,86 TL'ye yükseltmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/11/2012 günü, davalı ...'nın maliki, davalı ...'...
