a çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiği, murisin olaydan sonra bir yıl içinde vefat ettiği, ceza mahkemesince davalı sürücünün taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan mahkumiyet kararı verdiği, ceza mahkemesince murise asli kusur verilmiş ise de, bu kusurun kabulü mümkün olmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... Hastanesine 3.909,84 TL tedavi gideri ödendiği, bu olay nedeniyle gerek ulaşım giderleri ve gerekse yan giderleri için makbuz toplanamadığı, murisin trafik kazasından sonra düzenli aralıklarla tedavi görmeye devam ettiği, akıl sağlığını kaybettiği ve 26/10/2014 tarihinde tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
in manevi tazminat talebinin kabuli ile 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi hariç) davalılardan alınarak davacı ...'e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 7.885,12 TL maddi tazminat ile 6.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını, iş göremezlik ve tedavi gideri zararlarının bulunduğunu açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuş, davalılar ise tedavi masrafları için davacıya 2.000,00 TL ödemede bulunduklarını ileri sürerek ödenenin mahsubunu talep etmişlerdir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 8.401,30 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.000,00 TL tedavi gideri ve 2.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Finans Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, sigorta şirketleri davanın tarafı bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen kararın temyiz incelemesini yapmak görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14.maddesine göre Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri, iş göremezlik, hasar ve manevi tazminat istemine ilişkin davada .... Sigorta A.Ş. ihbar olunan konumunda olduğundan ve davanın tarafı bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen kararın temyiz incelemesi yapmak görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 15.06 .2009 günü oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili 02/11/2022 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde; 200,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 54.971,40 TL'ye yükselttiklerini, fazlaya ilişkin tüm dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla Geçici İş Göremezlik Tazminatı, Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, Bakıcı Gideri ve Tedavi Gideri maddi tazminatlarımızın işleten, sürücü davalı yönünden olay tarihinden; ... bürosu yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline; ayrıca 25.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten, sürücüden tahsiline karar verilmesini ve yargılama süresinde müvekkili tarafından hastanede yapılan masrafların yargılama gideri olarak dikkate alınmasını talep etmiştir. Dava, "Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat" davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 14.03.2010 günü davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ve dava dışı sürücü Erdoğan Bayraktar'ın sevk ve idaresinde bulunan otomobilin davacının sevk ve idaresinde bulunan motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi ve yol gideri tazminatı, geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
-2- 2009/1592 2009/7160 Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ispat edememeleri nedeniyle davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde davacı tarafın maddi tazminata ilişkin talebi açık değildir.O halde, mahkemece öncelikle HUMK.nun 179/3 ve 75/2. maddeleri uyarınca, davacılar vekiline maddi tazminat istemlerinin nelerden ibaret olduğu kalem kalem açıklattırılmalı, talebi, tedavi gideri ve iş göremezlik zararına yönelik ise; bu durumda, davacı ...'ın hastane kayıtlarının getirtilip yaralanmasının öğrenimine ve okula devamına engel teşkil edip etmiyeceğinin ve uğradığı iş göremezlik oranının belirlenmesi hususularında Adli Tıp Kurumundan rapor alınmalı, keza; davacı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
