Dava Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince tedavi giderleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, geçici iş göremezlik talebinin feragat nedeni ile reddine, tedavi gideri talebinin kabulü ile 16.178,54 TL maddi tazminatın dahili davalı ...’dan dahili dava dilekçesinin tebliğ tarihi olan 29.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle tahsiline, davacı tarafın diğer davalılar hakkındaki tedavi masrafı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre dahili davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacının 7.000,00 TL maddi (maluliyete dayalı) 508,27 TL tedavi giderinden ibaret 7.508,27 TL maddi tazminatın başvuru tarihi 15/08/2006 tarihini izleyen 8. günün sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, maluliyetten kaynaklanan maddi tazminata dair davacı tarafın talebinin saklı tutulmasına, fazlaya ilişkin tedavi giderleri reeskont faizin olay tarihinden işletilmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2019 NUMARASI: 2014/726 Esas - 2019/394 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan, geçici - kalıcı güç kaybı zararı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi, konaklama - yol gideri adı altında maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " A-Maddi tazminat talebinin kabulüne 1-48.968,10 TL sürekli iş göremezlik, 7.360,08 TL geçici iş göremezlik, 7.888,00 TL tedavi ve yol masrafı olmak üzere toplam 64.216,18 TL maddi tazminatın davalı ..., ... ve ... için 01/07/2013 tarihinden itibaren, davalı ......
Mahkemece, davacının maddi tazminata ilişkin talebinin reddine; davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde BK'nun 47. maddesindeki (TBK'nun 56.) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, tedavi süresince yapılan giderler (yol gideri, kaplıca gideri vs.) ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, 8.026,65 TL tedavi gideri 5.777,75 TL bakım giderinin davalı sigorta şirketi açısından dava tarihinden diğer davalılar açısından kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Hasan'a verilmesine, Seval için 20.000,00 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile davalılar Serdar ve A.. A..dan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı F.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası istemine ilişkindir....
Tıp konusunda uzmanlığı olmayan Avukattan yaralanma ve tedavi giderlerinin tespiti hususunda rapor alınması hatalı olmuştur. 4- Davacılar vekili dava dilekçesi ile tedavi gideri ve destek tazminatı olarak 10 tl maddi tazminat isteminde bulunmuştur.Mahkemece bu talebin ne kadarının destek zararı, ne kadarının tedavi giderine yönelik olduğu açıklattırılmadan ve ayrıca davalı ... tarafından ödenen ve belgesi ibraz edilen 300 TL tedavi giderinin de dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2, 3 ve 4 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekille- rinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 13.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan ve bedensel zarara uğrayan müvekkilin geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı gördüğü tedavilerden dolayı tedavi ücreti olarak .... Hastanesine ödediği .... TL maddi tazminatın (tedavi giderlerinin) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini davasıdır....
Davalı vekili, davaya konu maddi teminat yönünden müvekkili ... şirketinin poliçede belirtilen limit ile sorumlu olduğunu, poliçe limitinin 225.000,00 TL olup, davacıya 244.350,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili ... şirketinin davacıya karşı poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun kalmadığını, tedavi giderlerinin ... sorumluluğunda olduğunu belirterek da...ın reddini savunmuştur. Mahkemece,davalı ... şirketinin davacıya karşı azami sorumluluk oranında edimini yerine getirerek, poliçeden kaynaklanan sorumluluktan kurtulduğu gerekçesiyle, da...ın reddine,karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat(tedavi ve bakım gideri) talebine ilişkindir....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar ... ve ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkillerinden ,,n yaralandığını ileri sürerek, asıl dosyada 5.000,00 TL maddi ve ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın, ıslah dilekçesi ile 6.453,81 TL tedavi gideri, ayrıca 12.995,00 ..tedavi gideri ve 22.700,00.. işgücü kaybı ile davacı .. için 2.820,00 Pound maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, birleştirilen dosyada davacılar için 35.000,00 TL tedavi gideri ve 40.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı B.. vekili, müvekkilinin kanıtlanan maddi tazminattan sorumlu olduğunu savunmuştur. Davalı ... davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir....
