TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, mezkur davadan önce davacı tarafın dava konusu araç hasarı için araç hasarı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunulmuş, müvekkil şirket tarafından hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, tazminata ve davaya konu aracın '' araç hasarı tazminatı '' için .. TL ödendiğini, mezkur davadan önce davacı taraf değer kaybı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunulmuş, müvekkil şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, tazminata ve davaya konu aracın ''değer kaybı tazminatı'' için davacı tarafa ... TL ödendiğini, araç hasarı tazminatı ve değer kaybı tazminatı için toplamda ''... TL + ... TL = ... TL'' ödendiğini, ödenen tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, ... TL - ... TL = ......
Sorumlu olmak üzere takip tarihinden itibaren hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı alacağının yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, dava konusu alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, fazlaya ait istemin reddine, tespit giderlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle ZMMS(trafik sigortası) sigortacısına yöneltilen bakiye (hasar bedeli) maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.(Bkz.Yargıtay HGK'nın 15.06.2011 Tarih ve 2011/17-142 E., 2011/411 K., 22/02/2012 Tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92K....
-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine kaza ihbarının araç onarımı bittikten sonra yapıldığından araçta sağlıklı bir tespit yapma imkanlarının kalmamış olduğunu, hasar uyumu taraflarınca kontrol edilememiş ve kazaya karışan taraflardan kazanın teyidinin alınamamış olduğunu, kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemece dosyanın ---- sevk edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı hasar ve değer kaybı tazminatı talebidir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davalı davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına neden olan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısıdır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1.maddesinde "sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı" hükme bağlanmıştır.Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır....
Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, davaya konu kazanın trafik iş kazası olduğu, 5521 sayılı Kanun'un 1. maddesine göre işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak ve iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde çözümleneceği hükmünün öngörüldüğünü, somut olayda trafik kazasına sebebiyet veren aracın .... servis aracı olarak kullanıldığı, olayın trafik kazasından ziyade iş kazası olarak değerlendirildiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İş mahkemelerinin görevini düzenleyen temel hüküm 5521 sayılı İş Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yargılama usulleri hakkındaki kanunun 1.maddesidir....
arkadaşlığının tüm yönünden arabuluculuğa başvurunun gerekli olmadığını, zorunlu arabuluculuk koşulu olan davalı şirket bakımından dava şartının yerine getirildiğini, usul ekonomisi ilkesinin ihlal edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.HMK'nin 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dava dışı ... ile ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, zamanaşımı savunmasının kaza tarihi ve dava tarihi gözetildiğinde yerinde olmadığı, talep sonucunun açık olduğu, başvuruda eksik evrakın yargılama sırasında tamamlanabileceği değerlendirilerek davalının bu yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 08/06/2023 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %75 kusurlu olduğu, araçtaki değer kaybının 11.250,00 TL, hasar onarım bedelinin 50.411,58 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir....
DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/02/2023 tarihli dilekçesinde; 14/02/2023 tarihli sulh protokolü doğrultusunda davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, sulh protokolü doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini, protokol gereği karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, sulh doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiş, dilekçe ekinde taraflar arasında imzalanan 14/02/2023 tarihli İbraname ve Sulh Anlaşması başlıklı Sulh Sözleşmesinin elektronik imzalı halini uyap sistemi üzerinden dosyaya ibraz etmiştir....
ödemeler miktarınca dava konusuz kalmış olmakla bu miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Davalı ---- tarafından yapılan kısmi ödeme sonrasında yargılamaya konu bedel 4.561,16 TL hasar tazminatı,515 TL değer kaybı ve ------mahrum kalınan kira bedelidir....
