ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2021 NUMARASI: 2020/449 Esas 2021/712 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasarı Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2019 tarihinde 21:10 sıralarında ... plakalı araç ...'a ait ... plakalı araca arkadan çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, araçta ağır derecede hasar oluştuğunu, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 22/03/2019 tarihinde hasar bedeli olan 29.803,74 TL nin ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak kısmi olarak 02/05/2019 tarihinde 9.303,50 TL ödeme alındığını, araç sahibinin zararının karşılanmaması üzerine alacağını kayıtsız şartsız olarak 15/04/2019 tarihinde davacı ... Ltd. Şti.'...
Hasar Tutarı------ 3.913,95 TL olarak kadri maruf bulunmuştur. davacının talebi ile ödeme arasındaki fark sadece 273,87 TL’dır. --- bugüne kadar ------ tarihinde Hasar bedeli olarak toplam 3.316,91 TL ödeme yapılmıştır. Davacının Eksper Ücreti (217,95+%18KDV=257,18 TL) talep edebilmesi için, Eksperin zamanında atanıp atanmadığına bakılmalıdır. Dava dosyasında bu bilgi net değildir. Şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir....
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davalı ...'...
Davacı vekili 14/02/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 18.167,00 TL değer kaybı tazminatı ve 48.694,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 66.861,00 TL'ye yükselterek eksik harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti dahilinde sınırlı olduğunu, davacının aracında herhangi bir değer kaybının oluşmadığını, hasar bedeline ilişkin talebin teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....
A.Ş. olduğu, davanın trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar tazminatına ilişkin olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da 15/08/2023 tarihinde açıldığı, tarafların ve dava sebeplerinin aynı olduğu, her iki davanın da 11/05/2023 tarihli trafik kazası yönünden açılmakla Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacının sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araçta meydana gelen bakiye hasar tazminatı talebi, ... Esas sayılı dosyasında ise davacının sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı talebi olduğu, davaların aynı sebebe dayandığı, aralarında bağlantı bulunduğu, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine uygun düştüğü anlaşıldığından, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının yine Mahkememizin ......
Atanan eksper raporundan da anlaşılacağı şekilde müvekkilin aracında 52.375.53 TL hasar tespit edilmiştir. Sayın mahkemenizde yapılacak yargılama müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti bu miktar üzerinden yapılmasını talep ederiz.3-)Yaşanan tarfik kazasından sonra müvekkilin aracı çok ağır hasar almıştır. Yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkilimize ait araç hasarlanmış ve aracın tramer kaydına hasar işlenmiş ve müvekkile ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olmuştur. ----------- ilamında “...aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir....
Karara karşı davacı vekili, sigorta ettirenin, aracını yetkili serviste veya özel serviste tamir ettirmek konusunda seçimlik hakkı bulunduğunu, araç sahibince bu seçimlik hakkın aracın özel serviste tamir ettirilmesi yönünde kullanıldığını ve bu servisçe de iskonto uygulanmadığını, iskontolu olarak hesaplanan hasar tutarının hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir. HMK'nın 341/2.fıkrasına göre miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nın 341/4.fıkrasına göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz....
DELİLLER: 1- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMM sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... no’lu trafik poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 31/03/2023 tarihinde 34.070,00-TL hasar tazminatı yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir. 2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 15/11/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 5 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 3-Türkiye Noterler Birliği kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin tazminini talep ettiği ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/893 KARAR NO : 2022/460 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ...' a ait ... poliçe numaralı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu. davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ...no.lu hasar dosyası açıldığını ve kabul anlamına gelmemek üzere toplam 7.252,71 TL hasar bedeli tespit edilerek ödendiğini. müvekkili aracının ise KDV dahil 13.510,98 TL ye onarımının gerçekleştirildiğini, ekspertiz raporunda yazılı parçaların orijinal olmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eksik ödenen hasar tazminatı farkı olarak 100,00 TL nin Yargıtay kararları uyarınca ıskontosuz...
