Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kabulüne, 9.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 110. ve ...Sigortası Genel Şartlarının C-7.maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, sigortacının merkez veya şube veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, trafik kazası ... ilinde meydana gelmiş, sigorta poliçesi ... ilinde tanzim edilmiş ve davalı ... şirketinin merkezinin ... ilinde olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan yasa hükümlerine göre, davalı ... şirketinin merkezi, şubesi ve acentesinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili ise de; yasada açıkça belirtilmemiş olsa bile, acente veya şubeden daha fazla yetkilere sahip olan Bölge Müdürlüğünün bulunduğu ... mahkemesinin yetkili olması gerekir. Bu durumda, davacı tarafından davalı ... şirketinin Bölge Müdürlüğünün bulunduğu ......
İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı vekilinin itirazının kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatının kasko şirketinden istemine ilişkindir. Somut olayda, itiraz hakem heyetince davacının sunmuş olduğu delil tespiti raporuna dayanarak hüküm kurulmuştur. HUMK.’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, icra takibinden önce zararının belirlenmesi için mahkeme aracılığı ile tespit yaptırmış olup tespit masrafını da diğer alacakları ile birlikte icra dosyasında talep etmiştir....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın; bahse konu kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti bu kaza nedeni ile davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasar tutarının belirlenmesi ile davacı yanca yapılan ödemenin hasarı karşılayıp karşılamadığı, karşılamadığının anlaşılması halinde bakiye miktarın tespiti ile davalının tespit edilecek tutardan sorumlu olup olmayacağı, talep edilen hasar tespiti ekspertiz ücretinin davalıdan talebi bakımından davacının haklı olup olmadığı hususlarının tespit ve değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye hasarın ve ekspertiz ücretinin tahsiline yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 05.07.2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, müvekkili şirket tarafında ... nolu hasar dosyasından 5.576,50 TL maddi hasartazminatı ve ... nolu hasar dosyasından 119,15 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, dolaylı ve yansıma zararlar poliçe teminatı dışında bırakıldığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, gerçek kişiler arasındaki, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Temyiz itirazlarının incelenmesi, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 1. maddesi ve Yüksek Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 16/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, tedavi masrafı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 5.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
de gördüğü onarım sebebiyle onarım bedelinin ödenmiş olduğu aradan geçen 5 aydan uzun bir süre sonrasında yurt dışı onarım gerekliliğinin aynı kaza ile illiyet bağının tespitinin mümkün olmadığı bu sebeple hasar tazminatı talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla 300 Euro hasar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili 02/02/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 5.000,00 TL olan hasar bedeli taleplerini 17.850,00 TL'ye yükselterek eksik harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hasar bedelinin genel şartlara göre hesaplanmasının gerektiğini, hesaplanacak tazminat bedeli üzerinden asgari %30 iskonto uygulanmasının gerektiğini, davacının faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hasar bedelinin belirlenmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir....
