in ise her biri kendi nam ve hesabına olmak üzere ayrı ayrı tamamen kusursuz olduklarını, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle olmak üzere 30.000,00 TL (OtuzbinLira) olacağını, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir belge sunulmamasına rağmen 2.168,42 TL değer kaybı bedeli ödenmiş olduğunun beyan edilmesi itibariyle ödenmesi gereken kalan değer kaybı bedelinin ise takdiri mahkemeye ait olmak üzere 27.831,58 TL (30.000,00 TL-2.168,42 TL) olduğunu bildirmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı tazminat talebine ilişkindir. Davaya konu olay 18/09/2021 tarihinde 13.40 sıralarında dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigortalı ... plakalı aracı (A aracı) ile ... ili ......
ekonomik olduğu alınan uzman bilirkişi raporuyla saptandığından, davalı sigortacının araç rayiç bedelinden değil, sadece hasar onarım bedelinden sorumlu tutulabilecek olmasına göre; davalı ...Ş. vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybından oluşan maddi tazminatın, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalı gerçek kişiler ile kasko poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir....
bedelinin ---- değer kaybının ---, kazanç kaybının--- kazanç kaybından yalnızca davalı işletenin sorumlu olduğu, diğer alacaklardan müşterek sorumluluğun bulunduğu rapor edilmiş olup, davacı tarafça --- -- kazanç kaybı olmak üzere --- yönünden dava ıslah edilmiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, tamir sürecine ilişkin belge, tahkikat evrakı, bilirkişi raporu, Bursa CBS 2021/37776 soruşturma nolu dosyası, Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1046 esas sayılı dava dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı tazminatı ve çekici araç ücreti alacağı istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda oluş şekli belirtilen trafik kazasından kaynaklı davacı tarafça her ne kadar yukarıda belirtilen gerekçeler ile davalıdan 18/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle bakiye değer kaybının tahsiline yönelik dava açılmış ise de yapılan değerlendirme neticesinde davaya konu trafik kazasından evvel davacı aracının geçmiş hasar kaydı olan 24/08/2015 tarihindeki hasar kaydında sel, su baskınından dolayı aracın çekme belgeli olarak işlem gördüğü bu nedenle aracın pert olarak kabul edilmesi gerektiği bu nedenle davacı aracında bu tarihten sonraki oluşacak hasarlar bakımından araç yeterince değer kaybettiği için yeniden değer kaybına yol açmayacağı anlaşılarak açılı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, trafik kayıtları, hasar dosyası ve poliçe, bilirkişi heyet raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 30/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının davalıdan tazmin isteminde bulunup bulunmayacağı, kazanın taraflarının kusur durumu, kaza nedeni ile davacının kazanç kaybı ve kira bedeli ödemesi, eksik pert bedeli ödenmesi nedeni ile oluşan zararı bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarı, talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve husumet hususunda toplanmaktadır....
nın kazanın oluşumunda %70 kusurlu olduğu, kusura isabet eden 7.672,00 TL hasar bedeli ve 980,00 TL değer kaybı oluştuğu, davacının bu kaza nedeniyle 178,92-TL kazanç kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar ve değer kaybıyla sorumlu tutulduğu, diğer davalıların da araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ile davacıda kaza nedeniyle uğramış olduğu kazanç kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 7.652,00 TL hasar bedeli, 980,00 TL değer kaybı ve 178,92 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 8.810,92 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 8.632,00 TL ile sınırlı tutulmasına, alacağa davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 28.09.2016 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili ve davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
tan olay tarihinden avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini değer kaybı yönünden 14.000 TL'ye ve kazanç kaybı yönünden 5.440 TL ye çıkarmıştır. Davalı ..., taleplerin fahiş olduğunu, araçta değer kaybı olmadığını, sorumlunun sigorta şirketi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi vekili, değer kaybından müvekkilinin sorumlu olmayacağını, ticari araçta değer kaybı olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 8000 TL değer kaybı değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 24.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi için poliçe limiti ile sınırlı kalmak ve dava tarihi 26.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak kaydı ile), 5440 TL kazanç kaybı bedelinin ise kaza tarihi olan 24.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davalı ... Sigorta AŞ davalı tarafa ait aracın ZMSS ve aynı zamanda genişletilmiş mavi ticari kasko poliçesi ile İMSS şirketi olup, davacı davalı sigorta şirketinden kasko poliçesi içerisinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında talepte bulunmaktadır. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre oluşan ve ZMSS limiti üzerinde kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan bir sigorta sözleşmesidir....
talebin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının (sigorta şirketi ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinden kalan tutarla ve sadece değer kaybı zararından sorumlu olmak üzere) 27/06/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
