Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....
Somut olayda, davacı ... vekili, davaya konu kaza nedeniyle şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen, 2.850 TL hasar bedeli ile 250 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.100 TL'nın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Kusur ve hasar yönünden hükme esas alınan bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında, olayda davacının %20, davalının %80 oranında kusurlu oldukları, davacı aracında bu kaza nedeniyle 3.400 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı zararı olduğu belirtilmiştir. Davacı taraf ıslah yolu ile talebini artırmamıştır. Bilirkişi raporunda belirtilen hasar bedeli, davacı tarafın talebinden fazladır....
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 26/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu tarafların kusur durumlarının ne olduğu, davacının isteyebileceği değer kaybı ve kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminat varlığı ve miktarının ne olduğundan ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu trafik kazası tespit tutanağı, değer kaybı ekspertiz raporu ve hizmet bedeli faturası, hasara ilişkin fotoğraflar, davacıya ait ruhsat ve ehliyet sureti Mahkeme dosyasına sunulmuştur. ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın trafik sicil kayıtları celp edilmiştir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak dava konusu araçların ZMMS poliçelerini gösterir tüm kayıtlar celp edilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 9.800,00 TL değer kaybı ve 3.250,00 TL mahrum kalınan kazanç kaybı olarak toplam 13.050,00 TL’nin 28.07.2009 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2013/7295 2013/12637 2.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK’nun 275. maddesinde (6100 sayılı HMK’nın 266. maddesi) “mahkeme, çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir....
Sayılı dosyasından, trafik kazasından kaynaklı hasara ilişkin bakiye değer kaybı ve kazanç kaybı alacağı bulunduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi dosyasına hem borç hem de yetki yönünden itiraz edildiğini, itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, takibin davacı tarafça kötü niyetli başlatıldığını, müvekkilinin poliçesinden davacının değer kaybı karşılanmış olup davacının müvekkilden başkaca bir alacağının bulunmadığını, huzurdaki davanın reddine ve davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame ara. tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 16. İcra Müdürlüğü' nün ......
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.10.2022 tarihinde müvekkil sürücüsü ...’in kendi sevk ve idaresinde bulunan 06 YA 2981 plaka sayılı araç ile sürücü Zeliha AYAZLAR’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyan ederek Davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada, müvekkile ait 06 YA 2981 plakalı aracın 09.10.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararından dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı 50,00 TL ve onarım masrafları 50,00-TL zararlarının, kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Ekspertiz raporu ile belirlenen hasar bedelinin her iki bilirkişi raporuna esas alınmasına göre, değer kaybı yönünden bilirkişi raporları arasında çelişki meydana gelmiştir. O halde, mahkemece, dosya hasar uzmanı bir bilirkişiye tevdi edilerek, aracın markası, modeli ve yaşı, kaza tespit tutanağı, kazanın oluş şekli, hasar fotoğrafları, araçların çarpışma noktaları, mevcut ekspertiz raporu ve mahkemece alınan önceki bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte irdelenmek suretiyle, değer kaybı yönünden raporlar arasındaki çelişkiler giderilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Her ne kadar araç kira bedeli istendiği gerekçesiyle aracın çalışamaması nedeniyle meydana gelen zarar kalemi mahkemece reddedilmiş ise de, aracın tamir süresince çalışamayacağı gerçeği karşısında davacının talebinin kazanç kaybını kapsadığının kabulü gerekir....
Ekspertiz raporu ile belirlenen hasar bedelinin her iki bilirkişi raporuna esas alınmasına göre, değer kaybı yönünden bilirkişi raporları arasında çelişki meydana gelmiştir. O halde, mahkemece, dosya hasar uzmanı bir bilirkişiye tevdi edilerek, aracın markası, modeli ve yaşı, kaza tespit tutanağı, kazanın oluş şekli, hasar fotoğrafları, araçların çarpışma noktaları, mevcut ekspertiz raporu ve mahkemece alınan önceki bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte irdelenmek suretiyle, değer kaybı yönünden raporlar arasındaki çelişkiler giderilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Her ne kadar araç kira bedeli istendiği gerekçesiyle aracın çalışamaması nedeniyle meydana gelen zarar kalemi mahkemece reddedilmiş ise de, aracın tamir süresince çalışamayacağı gerçeği karşısında davacının talebinin kazanç kaybını kapsadığının kabulü gerekir....
Dava konusu aracın ticari kullanıma özgülendiği, ticari faiz talebinin yerinde olduğu, KTK'nun 98/1'inci maddesi hükmü uyarınca temerrüt tarihinin belirlenmesi gerektiği, davalıların değer kaybı ve hasar bedelinden müteselsilen sorumlu olduğu, kazanç kaybı talebi yönünden ise davalı işleten ----- bulunduğu kanaati ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Plakalı Araç Sürücüsü ... ’un; 07.08.2021 tarihli çok araçlı Maddi Hasarlı trafik kazasının oluşumunda; atfı kabil kusurlarının olmadığı ve kusursuz oldukları, 07.08.2021 tarihli kazada hasar gören ... plaka sayılı araç için davalı ... Sigorta Şirketi. tarafından yapılan ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının, kadri marufunda 43.200,00TL olacağı; 07.07.2021 tarihli kazada hasar gören ... plaka sayılı araç için davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 11.05.2022 tarihinde ödenen 65.000,00 TL değer kaybı tazminatı göz önüne alınarak değerlendirildiğinde; ile bakiye değer kaybı tutarının, kadri marufunda 42.200 TL olacağı, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın kullanılamaması nedeniyle aracın onarımı için belirlenen 30 (otuz) iş günü için toplam 31.400,00TL ticari kazanç kaybının oluşacağı bildirilmiştir....
