DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri, araç hasarı nedeni ile konaklama, nakliye kurtarma, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1. Tedavi giderleri. 2. Kazanç kaybı. 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. Bedensel zarara uğrayan kimse tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebilir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.400,00 TL. araç değer farkı (bakiye araç hasar bedeli) ve 1.000,00 TL. kazanç mahrumiyeti olmak üzere toplam 8.400,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.400,00 TL. araç değer farkı (bakiye araç hasar bedeli) ve 1.000,00 TL. kazanç mahrumiyeti olmak üzere toplam 8.400,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir....
Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından uzun süreli kira sözleşmesi uyarınca kiralanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçların neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı vekazanç kaybı toplamı 27.205,02 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının araç maliki olmaması, araç hasarının sigorta şirketi tarafından araç malikine ödendiği gerekçesi ile hasar bedeli ve değer kaybı isteminin reddine, kazanç kaybına ilişkin istemin kısmen kabulüne 2.834,80 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd....
Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından uzun süreli kira sözleşmesi uyarınca kiralanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçların neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı vekazanç kaybı toplamı 27.205,02 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının araç maliki olmaması, araç hasarının sigorta şirketi tarafından araç malikine ödendiği gerekçesi ile hasar bedeli ve değer kaybı isteminin reddine, kazanç kaybına ilişkin istemin kısmen kabulüne 2.834,80 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı... Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd....
Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından uzun süreli kira sözleşmesi uyarınca kiralanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçların neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı vekazanç kaybı toplamı 27.205,02 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının araç maliki olmaması, araç hasarının sigorta şirketi tarafından araç malikine ödendiği gerekçesi ile hasar bedeli ve değer kaybı isteminin reddine, kazanç kaybına ilişkin istemin kısmen kabulüne 2.834,80 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Elektrik İnş. Tarım ve Tur. San. Tic....
İcra Müdürlüğünün 2014/14363 E sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile 2.065-TL hasar bedeli, 1.244 TL değer kaybı, 300 TL kazanç kaybı, 46,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.655,79-TL'nin tamamından davalılar ... Ulaşım Toplu Taşıma İşletme San ve Tic A.Ş ve ... takip tarihinden itibaren hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına % 11 avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere, ... Sigorta A.Ş. 2.065 TL hasar bedeli, 1.244-TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.309-TL'sinden takip tarihinden itibaren % 11 temerrüt faizi ile sorumlu olmak üzere takibin devamına, alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, ilk kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden karar kesinleşmiştir....
Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı ...Ş. adına kayıtlı ve davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 26/03/2015 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasar ve değer kaybettiğini, ... eksperi tarafından 5.850,00.-TL araç değer kaybı bedeli ve 1.750,00.-TL kazanç kaybı bedeli belirlendiğini belirterek toplam 7.600,00.-TL'nin 26/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kaybı — 1.100.000TL - 1.070.000TL - 30,000,00-TL böylece ... plaka sayılı davacı aracının dava konusu 11.08.2021 tarihli trafik kazası hasarından kaynaklanan değer kaybının 30.000,00TL olabileceğinin tespit edildiği bildrilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK’nin 275. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, konusunda uzman olduğu bilinmeyen trafik polis memurundan alınan kusur raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Alınan raporda yalnız asli ve tali kusur ayırımı yapılmış, kusur oranları ayrıntılı bir şekilde belirtilmemiştir. Ayrıca maddi hasar ve kazanç kaybına ilişkin bilirkişi raporu da alınmamıştır. Bu durumda, mahkemece, kusur oranı, maddi hasar ve kazanç kaybına ilişkin uzman bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir....
