SAVUNMA: Davalı .---- dilekçesinde özetle; olayda müvekkiline ait sürücünün kusuru olmadığını, araçta değer kaybının fahiş olduğunu, müvekkiline ait aracın ----- olduğunu, davanın reddedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....----- vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle davacı yanın değer kaybı taleplerinin------reddini talep ettikleri aksi halde kusura ve hasara ilişkin itirazlarını sunarak kusur konusunda-----nezdinde inceleme yapılmasını, değer kaybı yönünden ayrıca ----- haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkindir Davacı ---- etmektedir.--- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya----- ait, diğer davalı ..--- idaresindeki ve davalı ... şirketine ---- çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta hasar oluşmuştur....
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. (2)Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar zarara neden olan aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk ... poliçesini düzenleyen ... şirketidir. Davacı vekili aracında meydana gelen hasar bedelini, değer kaybını ve aracını kullanmadığı süre için ikame araç bedelinin tahsilini istemiştir. Davacıya ait araçta meydana gelen araç hasarı ve değer kaybı gerçek zarar kapsamında ise de, aracın tamiri süresince ikame araç gideri trafik sigortası kapsamı dışındadır....
Alınan 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;----- plakalı, ----marka, ----- tipi, ------ model araçta oluşan değer kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları Değer Kaybı Bedeli 10.000,00 TL olarak hesap edilmiş olduğu davacı tarafça araç üzerinde ----- Ekspertiz Hizmetlerine inceleme yaptırılmış ve ekspertiz firması tarafından davacı adına 22.06.2022 tarihli 269,87 TL değer kaybı bedeli ve 440,78 TL hasar bedeli için ücret faturası düzenlenmiş olduğu, Ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında olup, davalı sigorta şirketinin yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun bulunduğu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aymı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/26 D.İş sayılı dosyasında alınan raporla davacı aracındaki hasarın 14.981,47 TL. olarak saptandığını; ancak davacının aracını 5.371,79 TL'ye tamir ettirdiğini, kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu ve lisanslı olup iki personel ile atık yağ toplama işinde kullanılan aracın tamir süresince çalıştırılamaması nedeniyle davacının kazanç kaybına da uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.371,79 TL. hasar bedeli, 100,00 TL. değer kaybı, 528,21 TL. kazanç kaybı olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 25.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam talebini 9.371,79 TL'ye yükseltmiştir....
Tramerden davacı aracı yerine davalı tarafa ait aracın önceden kazaya karışıp karışmadığı sorulmuş, zarar yönünden alınan raporda kasko hasar dosyası kapsamına göre aracın 1 yaşında olması, hasarları ve özelliklerine göre 2.000,00 TL. değer kaybı olacağı belirtilmiş, tamir süresi bilirkişice belirlenmemiş, eksper raporuna atıfta bulunularak 10 günlük süre için günlük net 300,00 TL.'sinden toplam 3.000,00 TL. kazanç kaybı belirlenmiştir. Bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya yeterli değildir. Değer kaybı, aracın olay tarihindeki hasarsız hali ile piyasa değeri ve hasarı onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır. Kazanç kaybı tespitinde davacının kendi aracına yapacağı yakıt gideri, bakım masrafı, amortisman indiriminde gözetilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 24/07/2020 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı .... sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu ... plakalı araçta hasar meydana geldiği iddia olunarak, hasar bedeli, araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talebiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya arasında alınan hasar dosyasından, ... plakalı aracın 02/07/2020 - 02/07/2021 tarihleri arasında davalı .......
Mahkemece oluşa ve hakkaniyete uygun bulunduğu belirtilen 27.4.2009 tarihli uzman bilirkişi raporunda, davacının davaya konu kaza sebebiyle 8.000 TL kazanç kaybı, 12.000 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 20.000 TL zararının olduğu tesbit edilmiştir....
, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer ve kazanç kaybına dayalı maddi tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra dairesi 2017/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının alacaklı, davalıların borçlu olduğu, 400-TL ekspertiz ücreti 70.000-TL değer kaybı, 9.000-TL kazanç kaybı ve 695,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 80.095,45-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalıların süresi içinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş oldukları, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'...
kaybı ile kazanç mahrumiyet zararın karşılamadığından sigorta şirketi yönünden hasar bedeli üzerinden, diğer davalı yönünden hasar bedeli, araç değer kaybı ve mahrumiyet zararı yönünden açık ve ayrıntılı Kenan Çetin ve Bülent Aras raporları hükme esas alınarak kısmen kabule karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
