-K A R A R- Davacılar vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, davacı Hatice'nin eşi, davacı Rana'nın babası, davacılar Necati ve Feruh'un oğlu, diğer davacıların kardeşi olan Kemal Atile'nin sürücüsü olduğu araca çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacı eş ve çocuk için 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000,00'er TL manevi tazminatın, davacı anne ve baba için 3.000,00'er TL manevi tazminatın, davacı kardeşler için 1.500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı eş için 56.216,13 TL, çocuk..için 13.405,00 TL olmak üzere toplam 69.621,13 TL'ye yükseltmiştir. Birleştirilen davada, davacı ..'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... için 7.386,39 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... için 6.672,85 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her iki davacı için 280,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 14.339,24 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19/08/2013 tarihinden (davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 02/10/2013 tarihinden) itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ...'e verilmesine; davacı ... için 1.750,00 TL ve davacı ... için 1.750,00 TL ile diğer davacılar için 1.250,00'er TL olmak üzere toplam 13.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/08/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar Mehmet ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 1.395,67 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davacılar vekili, davalılar ...Grup İnş. San. Tic. A.Ş vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunmasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
dan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan aktüerya raporunda, hesaplanan destekten yoksun kalma zararından %25 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak davacıların talep edebilecekleri tazminat tutarları belirtilmiştir....
TL, davacı kızı 21.089,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile hasar bedelini 15.750,00 TL’ye yükseltmişlerdir....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm sigorta şirketi tarafından temyiz edilmediği gibi, uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri de bulunmamaktadır. Dosyanın Yargıtay'a geliş tarihine, Başkanlar Kurulu'nun 7.3.2008 tarih ve 6 sayılı kararı ve Yargıtay Yasası'nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7.7.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davada sigorta şirketi taraf olmadığı gibi, uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri de bulunmamaktadır. Dosyanın Yargıtay'a geliş tarihine, Başkanlar Kurulu'nun 7.3.2008 tarih ve 6 sayılı kararı ve Yargıtay Yasası'nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7.7.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacılara verilmesine, manevi tazminatta fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
nin trafik sigortacısı olan park halindeki aracı arasında sıkışarak vefat ettiğini ileri sürerek ıslahla birlikte davacı ... 100 TL defin gideri, 14.224,23 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 30.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 13.434,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000 TL manevi tazminat, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin davacılar ... ve ...'e 16.01.2009 tarihinde toplam 12.035,94 TL ödeme yaptığını ve sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
