ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/276 KARAR NO : 2018/539 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ: 28/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda ...'ın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 3.366,00 TL geçici, 85.983,10 TL sürekli maluliyet olmak üzere 89.349,10 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... ... için 160.452,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporunda, davacıların muhtemel bakiye yaşam süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre tespiti suretiyle hesaplama yapıldığı görülmektedir. ... ...'...
Sigorta A.Ş. vekili; poliçeden dolayı sorumluluk limitlerinin manevi tazminat dahil olmak üzere 100.000,00 TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını ve davacının talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarının afaki ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminat alacağının dava tarihi olana 14/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, kaza M.... ili Salihli ilçesinde vuku bulmuş, sigorta poliçesi de M.ilçesinde tanzim edilmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, maddi tazminat tutarı olan 9.450,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ... A.Ş., ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat tutarı olan 20.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...'in aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı tarafın 25/04/2012 tarihli kazayla ilgili davalıya yaptığı başvuru üzerine davalı ... şirketi tarafından 04.07.2013 tarihinde 63.801,61 TL ödeme yapıldığı ve yine sigorta tahkim komisyonuna başvuruda bulunması üzerine 11.11.2013 tarih ve 2013/2281 K sayılı karar ile yapılan ödeme mahsup edilerek hesaplanan 29.557 TL tazminatın ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen BK'nin 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup çalışma gücü kaybı da bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir Somut olayda davacının sunmuş olduğu . ......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında aynı taraflar arasında aynı kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla 11/02/2016 tarihinde açılan davanın derdest olup duruşmasının 12/04/2023 gününe bırakıldığı görülmüştür. Her iki dosyanın davacısı ile davalılarının aynı olması yanında dava sebep ve konularının da aynı olup yine sonuç taleplerin de aynı olduğu, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında delillerin büyük oranda toplandığı ve bilirkişi raporlarının alındığı, davanın tahkikat aşamasında bulunduğu, mahkememizde açılan davada aynı trafik kazasından kaynaklanan ve İzmir 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, sigorta şirketi tarafından maddi zararların ve masraflarının ödendiği, tarafların ittifakıyla maddi tazminata yönelik tazminat talebi konusuz kaldığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerektiği, davalı sürücünün asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazadan dolayı davacı yayanın yaralanması nedeniyle duyduğu elem ve acıyı kısmen de olsa gidermek amacıyla, yaralanma ve maluliyet oranı, tarafların kusur durumu ile ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ve araç malikinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı Tacettin Kaya vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacının geçici işgöremezlik zararı olan 917,46 TL ile tedavi gideri bedeli 5.122,44 TL olmak üzere toplam 6.039,90 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 3.500,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat tazminat istemine ilişkindir....
