Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortasının 11.04.2011-2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere yaptığını, sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 74.943,68 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan poliçe teminat limiti ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemene ilişkindir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/14 Esas KARAR NO : 2019/15 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan ... Esas numaralı Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının ... tarihli celsesinde, maddi tazminat yönünden dosya tefrik edilerek eldeki esasa kaydı yapılmış olup, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ......

      Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesi gereğince kişinin ölümüne bağlı zararlara ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın TTK'nun 1483. ve devamı maddelerine dayandığı, aynı yasanın 4. maddesine göre bu kanundan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Haksız fiil ile cismani zarardan kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....

        Hukuk Dairesi'nin 09.10.2019 gün 2016/9763 E, 2019/9136 K sayılı ilamında; “...Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

          Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 101.716,00 TL tazminatın 21/02/2013 tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi ile birlikte, davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

            Bozma kararından sonra davacı vekilince maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat edilmiştir. Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararına göre manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL'nin ... haricindeki davalılardan tahsiline hükmedilmiş, maddi tazminat istemi yönünden davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davalı... Koop. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....

              Davalılar ... ve ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden dava konusuz kaldığından, bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde; davacının yaralandığını aynı zamanda sürücü olan akrabasının ölümü ile duyduğu üzüntü nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1202 Esas KARAR NO: 2021/466 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ------ olan ve dava dışı --- idaresindeki ---- plakalı aracın ------------- tarihinde yaya olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sürekli olarak sakat kaldığını, kazanın davalı araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle meydana geldiğini, oluşan zarar nedeniyle davalı sigortaya başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; şimdilik ---- geçici iş göremezlik tazminatı,---- geçici bakım gideri ve ---- sürekli sakatlı tazminatı olmak üzere toplam -------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini...

                  DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2016 tarihinde.... Önünde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığı karşı tarafın kusurlu olduğu fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 sürekli işgücü kaybı nedeniyle de fazlaya iilşikin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici iş görmezlik olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen bu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü müvekkil ... yaralanmıştır. Kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu, olduğu tespit edilmiştir. Trafik kazası neticesinde müvekkil ...'...

                      UYAP Entegrasyonu