DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....
Bu yasal düzenlemeler ile; trafik kazasından kaynaklanan ve kanun kapsamında olan tedavi giderleri için sigorta şirketlerinin sorumluluğu, bu sigorta şirketlerine yaptığı prim ödemesi ile sorumluluğunun üstlenilmesini sağlayan araç işleteninin ve kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu sürücüsünün sorumluluğu son bulmuştur. Diğer yandan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 8/b maddesinde "üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşları, acil olarak kendilerine getirilen trafik kazası geçirmiş kişilere, Sağlık Bakanlığı tarifesini uygulamak suretiyle, vermiş oldukları hizmetlerin bedelinin tamamını yükümlü sigorta şirketlerinden tahsil ederler" düzenlemesine yer verilmiş; trafik kazasından sonra yapılan acil müdahaleden kaynaklanan tedavi bedellerinin de, ... tarafından karşılanacağı ancak bu bedeller için sigorta şirketine rücu hakkının bulunduğu benimsenmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ile ıslah doğrultusunda; Davanın kabulü ile, 31.863,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/237 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 07.09.2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Tosya istikametinden , Taşköprü istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yolun sol tarafındaki ormana savrulması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu ve söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 21/05/2012 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yoldan çıkması nedeniyle devrilmesi şeklinde meydana gelen kazada yolcu olan davacının yaralandığı ileri sürülen 3.000,00 TL geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Anadolu Sigorta A.Ş. vekili, dava dilekçesinde belirtilen aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olmadığını belirtmiştir. Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir. DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2021/538 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.07.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Ankara-Altındağ İlçesi sınırlarında seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Yurtlar Cadde Kavşağına gelindiği sırada çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin davacı ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının tazmini için ... Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2021/538 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.07.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Ankara-Altındağ İlçesi sınırlarında seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Yurtlar Cadde Kavşağına gelindiği sırada çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin davacı ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının tazmini için ... Ticaret Mahkemesinin ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 303. maddesinin 1. fıkrasında "bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir" denilmek suretiyle, genel olarak kesin hükmün şartları belirlenmiş; aynı maddenin 5. fıkrasında ise "müteselsil borçlulardan biri veya birkaçı ile alacaklı arasında yahut müteselsil alacaklılardan biri veya birkaçı ile borçlu arasında oluşan kesin hüküm, diğerleri hakkında geçerli değildir" denilmek suretiyle, müteselsil sorumluluğun geçerli olduğu hallere ilişkin olarak kesin hükmün şartları belirlenmiştir....
-TL'nin ... tarihinde davacılar vekiline ödendiğini, hasar dosyası kapsamında ibraname / ödeme yapıldığından bahisle davalı şirketin tazmin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yanlış olduğunu, belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebinden ibarettir. Davacı tarafça ... tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunulduğu, davalı vekilinin ... tarihli dilekçe ile davacılar ile davalının sulh olduğunu, davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe ile ibraname örneklerini sunduğu, davalının sunmuş olduğu sulh dilekçesine göre maddi tazminat bakımından anlaştıkları görülmekle maddi tazminat davası bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan ......
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.10.2015 tarihli, 2015/119-2015/629 sayılı hükmün temyiz isteminin Dairemizin 03.12.2018 gün, 2016/1519-2018/11621 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - 1-Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, her ne kadar Dairenin 03.12.2018 gün, 2016/1519 Esas-2018/11621 Karar sayılı ilamı ile davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; aşağıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteği yerinde görülerek, Dairemizin 24/11/2016 gün 2014/13223 Esas, 2016/10848 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilerek, dosyanın yeniden yapılan temyiz incelemesi sonunda; 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan...
