Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının maluliyete ilişkin zarar isteminin kabulü ile 360.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, belirlenen toplam 360.000,00 TL tazminata 16.09.2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz tahakkukuna karar verilmiş; ... kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; ... kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ... kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta...
Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı A ... Turz. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının ve davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, 15/04/2016 tarihli Adli Tıp Kurumu 3. ihtisas dairesinden alınan rapora göre davacı ...’ın 11/10/2008 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre yaralanması sebebi ile %17.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve İyileşme süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayacağı tespit edilmiştir. 19/09/2016 tarihli Gaziantep Üniv. Adli Tıp Anabilim dalı heyet raporuna göre ise; davacının angulasyon tıbbi durumunun devam ettiği süre boyunca günlük aktivitelerini yerine getirmesinde günlük 2 saat sürekli olarak bir başkasının bakımına ihtiyaç duyacağı belirtilmiş ve mahkemece bu rapor doğrultusunda aktüer hesap raporu aldırılarak karar verilmiştir....
ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14/12/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 14/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2018/549 Esas - 2022/757 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesi gereğince, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde birleştirilebilir. Eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen dava, aynı sıfattaki mahkemelerde görülmediğinden birleştirme kararı verilmesi mümkün değildir. Kaldı ki, ayrı yargı çevresinde görülen davalarda, birleştirme talebi, ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Oysa, eldeki dava, birleştirilmesine karar verilen davadan önce açılmıştır. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... Gıda ...Tic.AŞ ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Gıda ...Tic.A.Ş ve ...'...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 69.129,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak Davacını davasının kısmen kabulü ile 175.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının zararının sigorta limitinin üzerinde olduğu ve limitin 175.000 TL olduğu gerekçesiyle yazılı olduğu üzere karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, kaza ........... vuku bulmuş, davacının dava dilekçesindeki adresi ............ Davalı sigorta şirketinin ............Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan emsal dosyalar kapsamından anlaşılmıştır. Kaldı ki, davalı ..... yetki itirazı dahi bulunmamaktadır. Kesin yetki bulunmayan hallerde mahkeme yetki itirazı olmaksızın resen yetkisizlik kararı veremez....
Mahkemece davanın sigorta poliçesine dayalı olarak açıldığı, 6102 sayılı TTK'nın 1483. maddesinde zorunlu sorumluluk sigortalarının düzenlendiğini, 6102 sayılı TTK’nın 4/1-a maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi zararın tazmini istemine yöneliktir. Dava tarihi itibariyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girmiş olup, 6100 sayılı HMK'nin 331/II. maddesi “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder....
