KANGAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnce 2016/271 E sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda 2020/153 K sayılı ilamla; davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine dair 26/02/2020 tarihli nihai karar verilmiştir. Davalı HAKAN GIDA TARIM ÜRÜNLERİ NAKLİYAT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ vekili 29/06/2020 tarihli dilekçesiyle, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya bu nedenle dairemize gönderilmiştir. Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Asıl ve birleşen davaların,iki taraflı trafik kazasından dolayı vefat nedeniyle davacı tarafça davalı taraf olan karşı araç maliki-işleteni, sürücüsü ve sigorta şirketinden istenen maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu ve dolayısıyla istinafa konu edilen kararın bu nitelikteki uyuşmazlık ve dava nedeniyle verilmiş nihai bir karar olduğu anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk mahkemesinin 2015/1331 E. sayılı dosyasının da duruşmasının olması nedeniyle mahkemeye mesleki mazeret sunduğunu, zamanaşımı nedeniyle davanın açılmamış sayılması kararının mağduriyete neden olacağını belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.HMK'nın 150.maddesine göre usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2017 NUMARASI : 2016/840 ESAS - 2017/796 KARAR DAVA KONUSU : Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2014 tarihinde 34 XX 661 plaka sayılı aracın, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu 34 XX 426 plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek gelir kaybı ve tedavi masrafları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 15.000 TL manevi tazminatın davalı T3 tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir....
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararlar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen 818 sayılı Borçlar Kanununun 46. maddesinde (6098 sayılı TBK. "Bedensel Zarar" başlıklı madde 54), bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup çalışma gücü kaybı da bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Davacılar vekili; 16/11/2011 tarihinde davacı ...'un yolcu olduğu davacı ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile davalının ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştıkları kazada davacıların yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 1.000,00'şer TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili; 26/05/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 119.557,53 TL olarak ıslah etmiştir....
Davacılar vekili --- tarihli talep artırım dilekçesi ile davacılardan ---maddi tazminat talebini ----maddi tazminat olarak artırmış, talep artırım dilekçesi davalılar vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacılar vekili --- tarihli celsede imzalı beyanı ile, sürekli iş göremezlik tazminatı dışında kalan taleplerinden ve tedavi giderlerine ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse ---- Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir. Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır....
Ye yöneltilmesini gerektiğini, davacının maluliyet raporunun adli tıp kurumundan alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğu bedensel zararlarla sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının bedensel zarar olmadığını, geçici iş göremezlik zararı maddi zarar olarak kabul edilmede dahi 6111 sayılı yasa gereğince bir tedavi gideri zararı olan geçici iş göremezlik zararından, bakıcı giderleri, iyileşme giderlerinden SGK sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davalı kurumun manevi tazminat bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, manevi tazminat talebinin reddini talep etmiştir. Davalı ...nın ihbarını talep ettiği ... A.Ş'ne davanın ihbar edildiği anlaşılmıştır. ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak tarafların kusurlarının sayısal olarak tespiti istenilmiş, ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesin'den düzenlenen ... tarihli rapora göre; meydana gelen trafik kazasında "sürücü ...'...
Dosya ATK ya tevdi edilerek trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu hazırlanmıştır. Dosya davacıların maluliyet oranının belirlenmesi için ATK ya tevdi edilmiş ise de, bildirilen eksikliklerin tamamlanması için dosya mahkememize geri çevrilmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur....
den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmektedir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
Genel Şartları'ndaki düzenlemelerin değil Borçlar Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu düzenlemelerinin esas alınmasıyla hesaplamada 1,8 teknik faiz yönteminin değil progresif rant yönteminin dikkate alınması ilkeleri Dairemizce benimsendiğinden, karara esas alınan rapordaki hesap biçiminin davalı lehine olması ve aleyhe bozma yasağı gereği tazminat hesap biçiminin bozma sebebi yapılamayacak olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
