ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2018 NUMARASI: 2016/432 (E) 2018/487 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabulüne, 9.383,61 TL tazminatın 21/04/2016 tarihinden itiberen işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ......
Bedensel zarara uğrayan kimse tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebilir. Bunlar doktrin ve Yargıtay uygulamaları ile geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik, kalıcı sakatlık yada maluliyet nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olarak kabul edilmektedir. Zarara sebebiyet veren sürücü, işleten ve ZMSS şirketi 6098 sayılı TBK. 61. maddesi gereğince maddi zarardan müteselsilen sorumlu olup, davada davacı tarafından talep olunan maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri, 6098 sayılı TBK.'nun 162 ve 163. maddelerine göre, borcun tamamından sorumludur....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ...’ın 18 yaşını doldurduğunu, öğrenci olup derslerinden geri kalması nedeni ile kazanç kaybı bulunduğunu ve daha fazla efor sarfetmek zorunda kaldığını açıklayıp geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş; mahkemece, davacının kaza tarihinde öğrenci olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacının davaya konu kazada yaralandığı ve iyileşme süresinin 3 haftaya kadar uzayabileceğinin bildirildiği alınan uzman bilirkişi heyeti raporuyla sabittir. Dairemiz uygulamaları gereği cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik zararı talep edenlerin kaza tarihinde 18 yaşından küçük olanların geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyecekleri yönündedir. Dosya kapsamından davacının 18 yaşını doldurduğu anlaşılmaktadır....
Dairemizin iş bölümünde, tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan davalar nedeni ile verilen hüküm ve kararlar ile diğer uyuşmazlıklar sayılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin iş bölümü ile görevli olduğu uyuşmazlıklar arasında, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karar da sayılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın niteliği, dosya içeriği ve istinaf yoluna başvurunun kapsamına göre istinaf inceleme görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, işbu dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulunun iş bölümü kararı gereğince, dosyanın istinaf kanun yolu incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....
Dairemizin iş bölümünde, tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan davalar nedeni ile verilen hüküm ve kararlar ile diğer uyuşmazlıklar sayılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin iş bölümü ile görevli olduğu uyuşmazlıklar arasında, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karar da sayılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın niteliği, dosya içeriği ve istinaf yoluna başvurunun kapsamına göre istinaf inceleme görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, işbu dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulunun iş bölümü kararı gereğince, dosyanın istinaf kanun yolu incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....
Dairemizin iş bölümünde, tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan davalar nedeni ile verilen hüküm ve kararlar ile diğer uyuşmazlıklar sayılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin iş bölümü ile görevli olduğu uyuşmazlıklar arasında, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karar da sayılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın niteliği, dosya içeriği ve istinaf yoluna başvurunun kapsamına göre istinaf inceleme görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, işbu dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulunun iş bölümü kararı gereğince, dosyanın istinaf kanun yolu incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....
edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin ve davalılar ..., ...., ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin ve davalılar ..., ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 27.379,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile daimi maluliyete uğradığını ileri sürmüş, hükme esas alınan Hatay Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporundaki %15,2 maluliyet oranına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
