ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2017 NUMARASI : 2016/840 ESAS - 2017/796 KARAR DAVA KONUSU : Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2014 tarihinde 34 XX 661 plaka sayılı aracın, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu 34 XX 426 plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek gelir kaybı ve tedavi masrafları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 15.000 TL manevi tazminatın davalı T3 tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir....

vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararlar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen 818 sayılı Borçlar Kanununun 46. maddesinde (6098 sayılı TBK. "Bedensel Zarar" başlıklı madde 54), bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup çalışma gücü kaybı da bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....

Ye yöneltilmesini gerektiğini, davacının maluliyet raporunun adli tıp kurumundan alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğu bedensel zararlarla sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının bedensel zarar olmadığını, geçici iş göremezlik zararı maddi zarar olarak kabul edilmede dahi 6111 sayılı yasa gereğince bir tedavi gideri zararı olan geçici iş göremezlik zararından, bakıcı giderleri, iyileşme giderlerinden SGK sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davalı kurumun manevi tazminat bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, manevi tazminat talebinin reddini talep etmiştir. Davalı ...nın ihbarını talep ettiği ... A.Ş'ne davanın ihbar edildiği anlaşılmıştır. ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak tarafların kusurlarının sayısal olarak tespiti istenilmiş, ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesin'den düzenlenen ... tarihli rapora göre; meydana gelen trafik kazasında "sürücü ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Davacılar vekili; 16/11/2011 tarihinde davacı ...'un yolcu olduğu davacı ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile davalının ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştıkları kazada davacıların yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 1.000,00'şer TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili; 26/05/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 119.557,53 TL olarak ıslah etmiştir....

Dosya ATK ya tevdi edilerek trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu hazırlanmıştır. Dosya davacıların maluliyet oranının belirlenmesi için ATK ya tevdi edilmiş ise de, bildirilen eksikliklerin tamamlanması için dosya mahkememize geri çevrilmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur....

"İçtihat Metni"Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun, 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakla görevli olduğu,Trafik kazası sonucu olusan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine verilmiştir.Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....

"İçtihat Metni"Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun, 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakla görevli olduğu,Trafik kazası sonucu olusan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine verilmiştir.Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....

"İçtihat Metni"Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun, 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakla görevli olduğu,Trafik kazası sonucu olusan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine verilmiştir.Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....

"İçtihat Metni"Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun, 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakla görevli olduğu,Trafik kazası sonucu olusan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine verilmiştir.Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....

"İçtihat Metni"Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun, 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakla görevli olduğu,Trafik kazası sonucu olusan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine verilmiştir.Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....