Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybı oluşmayacağını, ek bilirkişi incelemesi yapılarak aracın uğradığı gerçek hasar bedelinin ve değer kaybına uğrayıp uğramadığının yeniden incelenmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İnş.Tur.Mad.Hayv.Tarım ve Gıda San. ve Tic.Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkil şirkete ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/92 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını ve zararın tahsili için ... 10. ... Müdürlüğü'nün 2014/11158 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, 4.609,90 TL. hasar bedeli, 3.000,00 TL. değer kaybı, 700,00 TL. kazanç kaybı, 300,00 TL hasar tespit vekalet ücreti, 689,50 TL hasar tespit masrafı ve 48,23 TL faizi belirlemek suretiyle itirazın iptalini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili, kazanç kaybından sorumlu olmadıklarını, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, talebin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... İnş.Tur.Mad.Hayv.Tarım ve Gıda San. ve Tic.Ltd....
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile araç hasar bedeli için taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusu kaza ile ilgili hiçbir kusur raporu alınmaksızın hüküm kurulmuştur. Olay sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında, yolun yapım ve bakımından sorumlu olan davalının can ve mal güvenliği bakımından gerekli düzenleme ve işaretlemeleri yaparak herhangi bir güvenlik önlemi almaması ve aldırmaması nedeniyle kusurlu olduğu tespit edilmiş, davacıya ait aracın sürücüsü hakkında bir değerlendirme yapılmamıştır....
tarihli raporunda özetle; Kusur yönünden; Sürücü ...’in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...’nın %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, hasar yönünden; Kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu bildirilmiştir. İş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Atk raporu, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalanan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, ATK raporunda belirtildiği üzere sürücü ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve talep artırım dilekçesine göre; 13/05/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında oluşan hasarın dava dışı kasko sigorta şirketi ... şirketince giderildiğini, değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporunda meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracının kusurunun bulunmadığı, davacının aracının hasara uğraması sebebiyle sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplamada değer kaybının 3.305,69-TL olduğu, rayiç değer ve 2....
limiti ile sorumlu olarak tüm davalılardan, 1.000 TL değer kaybı ile 1.000 TL kazanç kaybının sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş; 9.7.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedelini 335 TL daha artırarak, 27.310 TL hasar bedelinin, değer kaybını 3.000 TL daha artırarak 4.000 TL değer kaybının ve kazanç kaybını 2.000 TL daha artırarak toplam 3.000 TL kazanç kaybı zararının dava dilekçesinde belirttiği şartlar dahilinde davalılardan tahsilini istemiştir....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının aracında trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı sebebi ile meydana gelen zarara ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı dava dilekçesiyle, müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli zararının tazminine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi haksız davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce davacıya ait aracın kaza öncesi hasar durumunun tespiti için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tüm kayıtlar celp edilmiştir. Davalının araç tesciline ilişkin kayıtlar celp edilerek incelendiğinde kullanım amacının ticari olduğu anlaşılmıştır. Sigorta poliçesi incelenmesinde, ... plakalı aracın ZMSS'in dava dışı ... adına sigortalandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2018 NUMARASI: 2017/620 (E) 2018/70 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Davalı vekilinin zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın zamanaşımı nedeni ile reddine"karar verilmiştir....
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür....
KM) marka araçta kaza sonucu hasar oluşmuş ve oluşan bu hasar sigorta poliçesi kapsamında giderilmişse de, aracın kazaya uğraması ve hasarlanması nedeniyle değişen parçalar, boya v.b. gibi nedenlerle araç orijinalliğini yitirdiğinden, henüz 2016 model olan aracın 2. el piyasa değerinde ortalama 7.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, Müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı teknik bir inceleme ve tahkikat sonucu (bilirkişi incelemesi vb) ortaya çıkacağından, belirsiz alacak için HMK MD. 107 uyarınca şimdilik 1.000,00.TL tutarında bir değer talep etme gereği hasıl olduğunu, arz ve izah ettiği sebeplerden ötürü; HMK MD 107 uyarınca fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00.TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ve karşı vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
