Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına, göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Hükme esas alınan raporunu düzenleyen bilirkişi eldeki davanın konusunda (araç hasarı) uzman olarak kabul edilemez. Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan davacının talep edebileceği tazminat ile ilgili olarak rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ... Sigorta AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bennte açıklanan nedenlerle, davalı ... ......
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü ile 4.486,30-TL alacağın (207,40- TL'sinin dava tarihi olan 11.05.2007; 4278,90- TL'sinin kaza tarihi olan 23.04.2007 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, aracı ile yapımı devam eden çevre yolunda seyir halindeyken yola dökülen mucur nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini belirterek dava açmış olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan belediyeler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur....
Müdürlüğü fen heyetinden oluşan araç hasarı konusunda uzman bilirkişi kurulundan, davaya konu kaza sebebiyle kaza tarihinde muris ...’a ait olan araçta oluşan hasar miktarının ve aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının belirlenmesi için tüm dosya kapsamının irdelendiği ayrıntılı, gerekçeli denetime elverişli bir rapor alınarak varsa gerçek zararının belirlenmesi ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken araç hasarı hususunda rapor alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Yargıtay Hukuk Dairelerinin işbölümünün incelenmesinde "Kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nın 65 vd. maddeleri, TMK m. 369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlar"'ın inceleme görevi 3 Hukuk Dairesine verilmiş iken, trafik kazası nedeniyle tazminat davaları 3. Hukuk dışındaki dairelere uzun süredir de kapatılmadan önce 17. Hukuk Dairesine, Yargıtay nezdinde daire sayılarının azaltılması sonrasında ise 4. Hukuk Dairesine verilmiştir. Az önce belirtildiği üzere, eldeki dava trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemelerinin işbölümü düzenlemesinde; 3. Hukuk Dairesinin 13. maddesinde "trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar"ın istinaf inceleme yerinin bu daireye ait olduğu düzenlenmiş ve bir istisna konulmamıştır. Bu düzenlemede, olayın dayandığı temel olgu esas alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/510 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... idaresindeki davalı ... şirketine ZMS. (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç 30.012019 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ve kendi idaresindeki ... plakalı araca %100 kusurlu çarparak hasarına sebebiyet verdiğini, ....plakalı araç sahibi ... meydana gelen hasarı 10.12.2019 tarihinde müvekkil ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/510 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... idaresindeki davalı ... şirketine ZMS. (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç 30.012019 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ve kendi idaresindeki ... plakalı araca %100 kusurlu çarparak hasarına sebebiyet verdiğini, ....plakalı araç sahibi ... meydana gelen hasarı 10.12.2019 tarihinde müvekkil ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/510 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... idaresindeki davalı ... şirketine ZMS. (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç 30.012019 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ve kendi idaresindeki ... plakalı araca %100 kusurlu çarparak hasarına sebebiyet verdiğini, ....plakalı araç sahibi ... meydana gelen hasarı 10.12.2019 tarihinde müvekkil ......
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporu uyarınca davalı sürücünün %40 kusuruna dayanarak davanın kısmen kabulü ile 9.301,80 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İçişleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı İçişleri Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, tarafı araç hasarı bakımından kusuru oranına göre gerçek zarardan sorumludur....
///////////////'in geçirdiği trafik kazasından ötürü vücudunun birçok noktasında meydana gelen kalıcı hasar nedeniyle ve özellikle sağ kolunu kaybetmesinden dolayı herhangi bir işte çalışamadığını belirtmiş, bu nedenle 20.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 09/07/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Sağlık Kurulu Raporları ve diğerleri KABUL VE GEREKÇE; Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK' nun 2. maddesi dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesini görevli kılmıştır....
