Mahkemece ,toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacı sigortalının rizikonun meydana geldiğine dair ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği ve basiretli tacir gibi davranmadığı, hasara uğrayan araç üzerinde herhangi bir değişiklik yapılmaması gerekirken davacının sigortacıya ihbarda bulunmadan aracı tamir ettirmesi, araçtaki hasarı ve hasarın oluş şeklini gizlediği ve kararttığı, TTK' nın 1292/son maddesine göre bu davranışları nedeni ile sigortadan doğan haklarını kaybettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Şirketi, davacı aracının kasko sigortacısıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından limiti ile sorumludur. Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren, hem de Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıcısı sorumludur. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın, sigorta teminatının kapsamını belirleyen 1. maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür....
Davalı vekili; kazanın şirkete ihbar edilmesi üzerine ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeni ile pert işlemine tabi tutulduğunu, yapılan piyasa araştırmasına göre aracın kaza tarihindeki ikinci el rayiç değerinin 52.000,00 TL olduğu sovtaj bedelinin 10.400,00 TL olduğu bu bedelin tenzil edilerek 41.600,00 TL araç hasarı 31.258,00 TL araç donanımı olmak üzere toplam 72.858,00 TL sigortalıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tespit edilen gerçek zararın davacıya ödenmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat...
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.... MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT: Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline 27/05/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve araç sahibi ... olan ve ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortası yapılan ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen trafik kazasında bütün davalıların sorumlu olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla araç sahibi ... ve araç işleteni ... hakkında dava açıldığını, kaza yapan araç sigortası olarak yanlışlıkla bu davada davalı ... Sigorta A.Ş. Yerine ... Sigorta A.Ş.'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 5.800 TL kazanç kaybı ve araç hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... 2.750 TL olan limit ile sorumlu olarak) tahsiline 1.000 TL manevi tazminatın davalılar..., ... Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline. sağlık giderlerine ilişkin istemin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait araçta oluştuğu ileri sürülen hasar bedeli ve onarım süresince kullanılamamasından doğan zararın tazmini istemine tazminat istemine ilişkindir. 10/11/2019 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ şeritte park halinde bulunan davacıya ait araca çarpması şeklinde tutanağın düzenlendiği, davalı beyanına göre aracının başka bir araç tarafından sıkıştırılması nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirtildiği görülmüştür. Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/18 D.iş sayılı dosyasında sunulan bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 30.000,00 TL olduğu, onarım süresinin 40 gün olup, bu süre içinde zararın 1.550,00 TL olacağının belirtildiği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ...Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece müvekkili şirketin poliçe limitlerine dikkat edilmeden karar verildiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle davacının kasko sigortacısı olan ... ... A.Ş'ye 31.000,00-TL ödendiğini ve ZMMS limitinin tükendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca kaza yapan aracın kilometresinin 165.000 km'yi aşması nedeniyle kaza yapan araçta değer kaybı oluşmayacağı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün hatalı olduğunu, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemidir....
Dava, trafik kazası sonucu araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tarihinde ve poliçenin düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ‘Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı’ başlıklı 97. maddesinde (Değişik:14/04/2016-6704/5 md.) “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; 24.07.2009 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ...'ın maliki ve davacı ...'ın sürücüsü olduğu motorsiklete kusurlu şekilde çarparak aracın hasar görmesine ve davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Satinur için 500,00 TL araç hasarı ve Berat için 1.500,00 işgöremezlik ve tedavi giderlerine karşılık olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
