Yukarıda yapılan açıklama göz önüne alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazanın tutanakta belirtildiği gibi meydana gelip gelmediği ve davacı aracında oluşan hasarın kaza ile ilgisinin bulunup bulunmadığı bu anlamda kazanın davalı savunması gibi kurgu olup olmadığı, hasarın kazadan kaynaklı olduğunun anlaşılması halinde söz konusu kazadan kaynaklı araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı davacı aracının uğradığı hasar bedelinin tespiti ile davalı yanın tespit edilen tutardan sorumluluğunun olup olmadığı yine davacı aracının bu kazadan kaynaklı değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde değer kaybı bedelinin tespiti ile davalı yanın tespit edilen tutardan sorumluluğunun olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesi neticesi oluşacak kanaate esas trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin ve değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, davacıya ait araç ile maliki ... olan, diğer davalı ... nezdinde ZMMS ... poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracında kaza sonucu oluşan hasardan dolayı değer kaybı oluştuğu iddiasıyla değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olduğu, Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısının meydana gelen maddi zarardan poliçe limitleri dahilinde değer azalması da dahil olmak üzere sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda 26.08.2016 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazasının oluşumunda; davalı otobüs sürücüsü müteveffa ...'ın %100 asli kusurlu olduğu, dava konusu aracın sürücüsü dava dışı ...'nin kusuru olmadığı, hasara sebebiyet veren aracın davalı tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet ......
Mahkemece davanın kabulü ile 500 TL değer kaybı 1.062 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 1.562 TL.nın 1.000 TL.sının olay tarihinden 562 TL.sının ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili diğer talepleri yanında müvekkiline ait aracın tamirde olduğu süre içinde kendisinin ve ailesinin özel işlerini gidermek amacıyla araç kiralandığını belirterek ......
Mahkemece davanın kabulü ile 500 TL değer kaybı 1.062 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 1.562 TL.nın 1.000 TL.sının olay tarihinden 562 TL.sının ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili diğer talepleri yanında müvekkiline ait aracın tamirde olduğu süre içinde kendisinin ve ailesinin özel işlerini gidermek amacıyla araç kiralandığını belirterek ......
Şti vekili, davalıya ait araçla, davacı aracı arasında gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin trafik sigortasınca davacıya ödendiğini, 1. hasarla 2. hasar arasında illiyet bağının bulunmadığını, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının diğer davalıdan talep edilmesi gerektiğini, davacı aracı ticari taksi olduğundan değer kaybı zararının düşük olacağını, kazanç kaybının resmi belgelerle ispatlanması gerektiğini, ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile birinci kaza nedeniyle oluşan 1.250,00 TL. kazanç kaybı, 5.000,00 TL. değer kaybı tazminatının davalı ... ile ... Şti'den olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline; ikinci kaza nedeniyle oluşan 3.683,97 TL. hasar bedeli, 2.500,00 TL. değer kaybı ve 650,00 TL. kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ltd....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, orijinal parça fark bedeli ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 26/04/2021 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile maliki davalı ......
Gazetede yayımlanan...Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların uygulanması gerektiğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasarın kasko sigortacısı tarafından karşılandığını ve müvekkili şirketçe kasko şirketinin rücusu üzerine 20.609,05 TL hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca davacının başvurusu üzerine 4.568,10 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, değer kaybı hesaplamasının Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yar alan kriterlere göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle ancak yasal faize hükmedilebileceğinin savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/651 Esas KARAR NO : 2021/365 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2018 tarihinde, davalıların sigortalısı ve maliki olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracınıda değer kaybı oluştuğunu, kazanç kaybı doğduğunu, aracın serviste kaldığı sürede müvekkilinin ödediği kira nedeni ile zararının doğduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan, 1.000,00 TL kazanç kaybı ile 5.762,57 TL kira bedelinin davalı ...'...
GEREKÇE: Dava, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı, ikame araç bedeli, hasar bedeli istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçede teminat limitinin araç başına 33.000,00 TL olduğunu, öncelikle davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti için trafik sigortası genel şartlarında yer alan hesaplama yöntemlerinin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''......
