ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının trafik kazası geçirerek yaralandığını, bu sebeple maddi ve manevi zarara uğradığını, dava konusu bu kaza nedeniyle acı, üzüntü ve elem duyduğunu, tedavisi için para harcadığını ve maddi zararlara uğradığını, psikolojisi bu kazadan olumsuz etkilendiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili lehine 100 TL maddi tazminat ve 2.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken...

Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin velayeti altında bulunan çocuğunun davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan aracın çarpması nedeniyle yaralandığını belirterek, maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini istemiştir....

Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin velayeti altında bulunan çocuğunun davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan aracın çarpması nedeniyle yaralandığını belirterek, maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/116 Esas KARAR NO : 2023/116 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 16/09/2021 tarihli trafik kazasında davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin yaralandığını, davalının yolu kontrol etmeyerek, aracın hızını azaltmayarak trafik akışına aykırı şekilde araç kullanma kurallarını ihlal ettiğini ve kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/779 Esas KARAR NO: 2022/719 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ----- tarafından---- plaka sayılı aracın müvekkiline ait ---- plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ise herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrası oluşan gerçek hasarın toplam ---- olduğu tespit edildiğini, trafik kazasında---- plakalı aracın -----kapsamında ------ödeme yapıldığını, sigorta kuruluşunca yapılan ödeme yeterli olmadığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrası bakiye ----- hasar farkı tazminatı oluştuğunu...

Genel Müdürlüğü önünden davanın görev yönünden reddine, davacıların maddi tazminat taleplerinin davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ......, ...... yönünden reddine, davacıların Manevi tazminat taleplerinin davalılar ..., ..., ..., ..., ... yönünden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın atiye terk nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk hükmü davalılardan ....., ....., ... ve ... temyiz etmediği için ilk hükmün bu davalılar yönünden kesinleşmiş olduğu dikkate alınmadan diğer davalılar lehine olan bozma ilamına uyularak verilen yeni hükümden bu davalılar da yararlanacak şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,14.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalının zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın yapmış olduğu çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek kalıcı maluliyeti nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100.00 TL maddi tazminatın ... şirketine ihbar tarihini müteakip sekiz işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; Dava, davacının ev eşyalarını taşıtmak için anlaştığı firma aracı ile dava dışı yabancı plakalı aracın karıştığı maddi zararlı trafik kazasında davacının eşyalarının kullanılamaz hale geldiğinden, davacı maddi zarara uğradığından ve maddi zararının tümü davalı tarafça karşılanmadığından aşkın zararın yeşil kart sigortacısı davalıdan tahsiline yönelik tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Uyuşmazlıklar, kusur, davacının kaza nedeniyle davaya konu zarara uğrayıp uğramadığının, uğramış ise zarar miktarının tespiti, davalının zarar nedeniyle tazminat talebinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktar, mahsuba konu ödeme yapılıp yapılmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili; davalı .... şirketine ait ve davalı ... yönetimindeki otobüs içinde yolcu olarak bulunan davacıların 37 yaşında murisi ....'un 19.02.2006 tarihinde araç sürücünün kusuru ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacı eş kocasını ve çocuk ise babasını kaybettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 65.000,00-TL manevi tazminat ile davacı çocuk için 500,00-TL maddi tazminat ile 35.000,00-TL. manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir....

Dosyaya getirtilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında dava dışı sürücü Canan Ay'ın yönetimindeki belgelerin incelenmesinden; 34 XX 765 plakalı otomobilin aynı yönde seyir eden T1'ın yönetimindeki 34 XX 999 plakalı otomobilin sol arka bölümünden çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü Canan Ay'ın önünden giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izlememek kuralına ilişkin KTK'nin 56/1- c maddesini ihlal ettiği, diğer sürücünün ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiş; dava dilekçesi ekinde sunulan sigorta eksperi tarafından düzenlenen onaysız tıpkıçekim raporda ise davacıya ait otomobilin kasko ve piyasa değerine göre oluşan hasardan kaynaklanan değer kaybının 1.150.000,00 TL olduğu; dava dışı kasko sigortacısı tarafından düzenletilen kasko ekspertiz raporunda ise davacıya ait araçta oluşan hasarın KDV dahil toplam tutarının 1.661.517,00 TL olduğu bildirilmiştir....