"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 28/05/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ,,,yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılardan ... yönünden reddine dair verilen 26/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların davalılardan ,,,,'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 27/09/2006 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı ve maddi hasarlı ...... kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar...... ve Tic. Ltd....
maddi hasarlı trafik kazasına neden olan suça sürüklenen çocuğun, yasal unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ltd.Şti.’nin malik ve davalı ...’un sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak karıştıkları trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasara uğradığını belirterek, hasar bedeli, değer kaybı, mahrum kalınan kira bedeli ve tespit masrafı toplamı olan 7.481.58 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar Mustafa ve ... vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir. Davalı ...’a tebligat yapılamamıştır. Mahkemece, davacı adına kayıtlı bulunan ve kazada hasara uğrayan aracın 21.04.2004 tarihinde dava dışı ...Satış ve Paz....
Şti. ve diğerleri aleyhine 29/09/2006 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ...Şaypa Gıda İnş. San. Tic. ve Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava dilekçesinde, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu savı ile istemde bulunulmuştur....
./03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 27/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu olayda, davalı ... tarafından yapılan yol yapım çalışmaları sırasında gerekli önlemleri almaması nedeniyle sorumluluğu bulunduğu ileri sürülmüştür. Davalı ... bir kamu tüzel kişiliği olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, bu davalının yasa ile kendisine verilmiş bulunan görevi yerine getirmediği ileri sürülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 12/11/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararları gerekçeli olmalıdır. (Anayasa m.141/3). Kararın gerekçe bölümünde; iddiaların ve savunmaların özeti, çekişmeli ve çekişmesiz noktalar ile ret ve üstün tutulma nedenleri; sabit görülen olgulardan çıkarılan sonuçlar ile hukuki nedenin gösterilmesi gerekir. (HMK m.297/1.c)....
Şti. aleyhine 04/06/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/12/2017 günlü karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile maddi tazminat isteminin kısmen, manevi tazminat istemlerinin tümden kabulüne dair verilen 04/07/2018 günlü ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; ... il Emniyet Müdürlüğüne kayıtlı ... İlçe Emniyet hizmetlerinde kullanılan aracın ... ilçesi ... beldesi girişinde takip ettiği çalıntı araçla yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve maddi hasar meydana geldiğini, karşı taraf araç sürücüsü davalı ...'in trafik kurallarını ihlal ettiğini, bu sebeple hasara sebebiyet vermek sureti ile devleti zarara uğratan ...'a araç maliki ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacının maliki olduğu araca davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları aracın arkadan çarpması sonucu araçta maddi hasar ile birlikte değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen hasarın davalılardan sigorta şirketinin tamir ettirmek suretiyle kısmen giderildiğini ancak aracın hasara uğramadan önceki rayiç bedel ile hasara uğradıktan sonraki rayiç bedeli arasında önemli ölçüde değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar...
