Sigorta A.Ş’ne sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...’ın; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47 ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95; d) maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 48 ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97) maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde; 57/a ve c-2 ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 109/a ve c-3 Trafik kazalarında sürücülerin asli kusurlu sayıldığı hallerin belirtildiği 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/h) “KAVŞAKLARDA GEÇİŞ ÖNCELİĞİNE UYMAMA” ASLİ KUSURUNU işlediğinden Dava konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında; “% 75 (YÜZDE YETMİŞ BEŞ) ORANINDA ASLİ KUSURLU” olduğu, kanaatine varılmıştır. davacı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’un; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47 ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 95; d)maddesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/a ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101;a) maddesinde, belirtilen...
Müdürlüğüne ait araç ile dava dışı sürücünün yüzde yüz kusuruyla yaralamalı trafik kazasına sebep olunduğu, bu kaza nedeniyle mahkememizce itibar olunan...tarafından düzenlenen rapora göre; trafik kazasına bağlı olarak davacının %23 malül kaldığı, geçici iş göremezlik süresinin 12 ay olduğu bildirilmiş, davacının memur olarak çalışması nedeniyle geçici maluliyet tazminatı hesaplanmadığı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik ve sigorta genel şart hükümleri, Yargıtay içtihatları, adli tıp raporu ve bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve ıslah dilekçesindeki belirtilen miktarlara göre davacının 290.000,00-TL kaynaklı tazminatının kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesini düzenleyen şirketten maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, bu miktara sigorta şirketi yönünden 29/08/2018 temerrüt tarihinden itibaren sigortalı aracın cinsi ve kullanım şekli gereği dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde belirtilen tutarlar üzerinden davanın kısmi dava olması gözetilerek yasal faiz işletilmesi...
İhtisas Dairesinin ... tarih ve ... sayılı raporunda özetle; kişinin 26.06.2019 tarihinde Kurulıumuzda yapılan nöroloji muayenesinde nöbet öyküsü olmadığı, 1 yıl öce profilaktik olarak Keppra başlandığını beyan ettiği, ... oğlu, 1976 doğumlu ...’nun 17.11.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 17.11.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak sorulan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın maluliyet oranı hesaplanmasına yönelik bir durum olmadığı, kişiye hak edilen tazminatın belirlenmesine yönelik bir ölüm halinde tazminat, sakatlık tazminatı ve tedavi giderleri tazminatını içerir bir...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/09/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle tedavi giderlerinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/12/2016 günlü karara karşı davalının istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/400-2016/349 sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davalının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 22/03/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle yapılan tedavi giderlerinin tazmini istemine ilişkindir....
A.Ş. aleyhine 07/11/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların, davacılardan ...’ya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiği, 25.05.2016 kaza tarihinde poliçe azami limitinin 310.000,00 TL olduğu, - 17.092021 tarihli KÖK raporda Sayın ... tarafından; ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın yaralanma ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’in yaralanma ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğunun değerlendirildiği, - Davacının Adli Tıp Kurulu- 2....
in yaralandığı, trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı ... Sigorta AŞ. nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %70 oranında kusurlu bulunduğu; davacı tarafın bu yaralanma nedeniyle işbu davada güç kaybı tazminatı talep ettiği, Mahkemece, yukarıda da belirtildiği şekilde ATK raporu dikkate alınarak, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece karara dayanak yapılan Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27/10/2017 tarihli raporunda, davacı ...'in trafik kazasına bağlı yaralanmasının, maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. Dosyada bulunan Uşak Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 29/12/2016 tarihli sağlık kurulu raporunda ise, davacı ...'in, trafik kazasına bağlı olarak %13 oranında sürekli özürlülüğünün bulunduğu mütalaa edilmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan-------müvekkili şirket nezdinde---- olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanıldığını, manevi tazminata ------- tarafların kusur durumu,----, ticari faiz talebinin haksız olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını,------------ kusursuz olması ve meydana gelen zararın kaza ile illiyet bağının bulunmaması nedeniyle kusur durumunun inceletilmesi, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle manevi tazminat tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan-------müvekkili şirket nezdinde---- olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanıldığını, manevi tazminata ------- tarafların kusur durumu,----, ticari faiz talebinin haksız olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını,------------ kusursuz olması ve meydana gelen zararın kaza ile illiyet bağının bulunmaması nedeniyle kusur durumunun inceletilmesi, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle manevi tazminat tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2020 tarihinde dava dışı sürücü...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...' ye emniyet şeridinin hemen yanında çarparak yaralanmalı trafik kazasına sebep olduğunu, dava konusu olayda davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketince ZMMS ile teminat altında olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle Antalya 16....
