İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen 19/08/2021 tarihli raporda özetle; Mevcut belgelere göre; ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; Mevcut belgelere göre Hüseyin oğlu, 01/01/1981 doğumlu ...’nın 11/01/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle 1 kabul olunarak; Gr 1 VIII(2Aa........20)A %24x1/2=%12, E cetveline göre %11.1 (yüzdeonbirnoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, Mevcut belgelere göre Hüseyin oğlu, 01/01/1981 doğumlu ...’nın 11/01/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu...
Dosyada yapılan incelemede; 01.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında çocukları ...'in ölümü üzerine davacıların; tek taraflı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine tazminat istemiyle 07.08.2019 tarihinde başvurdukları, başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacı ... için 41.428,00-TL, davacı ......
Rapor ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı ------ arızası sebebiyle ---- ve meslek grup numarası bildirilmemekle ---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına, İyileşme ----süresinin olay tarihinden itibaren ---- aya kadar uzayabileceğine oy birliği ile karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce --- tarihli ara kararınca dosyanın kusur bilirkişisi ve aktüerya bilirkişisine tevdine karar verilmiştir....
--------tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ---- meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı tespit edilmiştir. ---- tarihli raporlarda; davacı ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle---------kapsamında vücut engellilik oranının %0 olduğu tespit edilmiştir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ----- kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların ----uygun olarak düzenlenmesi gerekir....
Dosyada mübrez --- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması --- kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme---- ---- içermediğinden, sadece çalışma gücünün en az ---- bu nedenle bu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği rapor edilmiştir. Davacı vekili --- tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı için talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının --- çıkarılmasını, toplam ---olarak artırılan iş göremezlik tazminatına karşılık maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ---- tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyada mübrez --- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması --- kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme---- ---- içermediğinden, sadece çalışma gücünün en az ---- bu nedenle bu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği rapor edilmiştir. Davacı vekili --- tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı için talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının --- çıkarılmasını, toplam ---olarak artırılan iş göremezlik tazminatına karşılık maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ---- tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyada mübrez --- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması --- kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme---- ---- içermediğinden, sadece çalışma gücünün en az ---- bu nedenle bu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği rapor edilmiştir. Davacı vekili --- tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı için talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının --- çıkarılmasını, toplam ---olarak artırılan iş göremezlik tazminatına karşılık maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ---- tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davaya konu trafik kazasında kusur durumunun belirlenmesi için --- alınan ---raporunda; Davalı sürücü -- -- oranında kusurlu, davacı yaya---- oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle meydana gelen maluliyetinin ve iyileşme süresinin belirlenmesi için---alınan raporda; --- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası ----- kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süres----- aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Mahkememizce,------ verilen raporlarda irdelenmek sureti ile ölenin varsa maluliyetine ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir. --- tarihli raporunda, --- düzenlenmiş --- bildirilen veriler---- değerlendirildiğinde;---- geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası ---- kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme süresi ---- aya kadar uzayabileceği rapor etmiştir....
in 01.11.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralatımasının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğundan kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesifir) olduğuna dair görüş bildirilmesi karşısında davacının kalıcı yaralanmasının bulunmadığı belirlendiğinden açılan kalıcı maluliyetten dolayı tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm kurumuştur....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacının talebi desteğini geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak ölmesi sebebi ile destekten yoksun kalma ve murisi annesinin ölümü sebebi ile uğradığı manevi tazminata ilişkindir. Ceza mahkemesi tarafından alınan adli tıp raporlarına göre ölüm olayı ile kaza arasında illiyet bağı yoktur. Davacının desteği ve murisin annesi trafik kazasına bağlı olarak değil tedavi sırasındaki oluşan emboliye bağlı olarak ölmüştür. Bu durumda davacının ölüme bağlı olarak talep ettiği gerek destekten yoksun kalma tazminatının gerekse manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A1-Davacının destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat dava- sının her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine, Alınması gerekli 44,40.-TL karar ilam harcından, peşin olarak alınan (529,41.-TL den manevi tazminat için ayrılan 44,40.-TL harcın mahsubundan sonra kalan) 485,01.-TL harçtan mahsubu ile kalan 440,61....
