"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/04/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

'e velayeten kendilerine asaleten davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/06/2007 ve 10/11/2008 günlerinde verilen dilekçeler ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl dava, trafik kazasına bağlı yaralama; birleşen dava trafik kazasına bağlı ölüm sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosya davacılarından ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

in geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının genel beden gücünden kayıp oluşturmadığının tespit edildiğini, bu nedenle davalıya ödenen maluliyet tazminatının iadesi talebiyle bu davanın açıldığını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere toplam 13.430,62-TL'sının davalıdan tahsiline,dava konusu alacağın 6.303,00 TL.'lik kısmına ödeme tarihi olan 28.03.2012 tarihinden itibaren ve 7.127,62 TL'lik kısmına 28.05.2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

müteselsilen tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE, 5-Davacı vekili lehine------- vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE, 6-Davalı vekili lehine------- vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile DAVALI TARAFA ÖDENMESİNE, Manevi Tazminat Yönünden; 1----- manevi tazminatın olay tarihi olan 22/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------- dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE , fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 683,10 TL harcın davalı --------dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı vekili lehine------ vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE, 4-Davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar vekilleri lehine------ vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı------- dışındaki...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2019 NUMARASI: 2018/339 Esas - 2019/226 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Tazminatın Ödenmesine Müteakip İadesi İstemiyle Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/339 ESAS - 2019/226 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazasına Bağlı Tazminatın Ödenmesine Müteakip İadesi İstemiyle KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirket adına kayıtlı 34 XX 304 plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 30/05/2016- 30/05/2017 tarihler arasını kapsar şekilde ZMM sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinin yürürlük tarihi içerisinde vekil edenine ait aracın karıştığı 08/01/2017 günlü trafik kazasında kazaya karışan karşı tarafın uğradığı zararı poliçe...

meslekte kazanma gücü azalma oranına yol açmadığı, trafik kazasına bağlı tıbbi iyileşme süresinin 6 hafta olarak kabul edilmesinin uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, Davacı ... yönünden; cismani zarar kapsamında (%50 kusur dikkate alınarak) 72.052,91 TL maddi tazminatın davalı idare yönünden kaza tarihinden sigorta şirketi yönünde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi zarar kapsamında, kusur durumu da dikkate alınarak 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, davacı ... yönünden 2.500,00 TL manevi tazminatın davalı idareden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı ...’ye ödenmesine, Davacı ... yönünden 6.522,50 TL maddi tazminatın davalı idareden kaza tarihinden, davalı sigortadan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’e ödenmesine; 2.500,00 TL manevi tazminatın davalı...

in ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği hususunda görüş ve kanaat bildirilmiştir. Rapora itiraz üzerine dosyamız yeninden ... Adli Tıp Kurumu ......

sayılı kararında; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 110'uncu maddesi ile Anayasa Mahkemesinin aynı Kanunun hükmünün iptali istemiyle yapılan itiraz başvurularında İdare Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli bulunmadığı yolundaki kararları gözetildiğinde, bahsi geçen Kanun maddesinin karayollarında, can ve mal güvenliği yönünden trafik düzeninin sağlanarak trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri ve Kanunun, trafikle ilgili kuralları, şartları, hak ve yükümlülükleri, bunların uygulanmasını ve denetlenmesini, ilgili kuruluşları ve bunların görev yetki ve sorumlulukları ile çalışma usûllerini kapsadığı, dolayısıyla oluşan trafik kazası nedeniyle açılacak sorumluluk davalarının görüm ve çözümünde adlî yargının görevli olduğu; meydana gelen zararın tazmini istemiyle açılan bu davanın da adlî yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği, nitekim Uyuşmazlık Mahkemesi'nin emsal kararlarının da bu yönde olduğu gerekçesiyle davanın...