Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, trafik kazası sonucu zarar gören ürünlere ilişkin bakiye zarar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali hakkındadır. Kaza tespit tutanağı, delil tespiti dosyasında aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu ve işbu tazminat davasında alınan bilirkişi raporu birbiriyle uyumlu olup olayda davalı tarafın % 100 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kusura ilişkin itirazlar kabule şayan görülmemiştir. Sigorta şirketinin eksperi tarafından belirlenen ürün hasar miktarı ile yerel mahkemece aldırılan bilirkişi raporundaki hasar miktarı birbiriyle uyumludur. Mevcut delillerin zararı yeteri derecede ispatladığı kanaatine varılmıştır. Rapor somut olaya uygun, yeteri derecede ayrıntılı ve hüküm kurmaya elverişlidir. Davalı tarafın bu konudaki itirazı da haksız bulunmuştur. Tüm bu sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, trafik kazası sonucu zarar gören ürünlere ilişkin bakiye zarar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali hakkındadır. Kaza tespit tutanağı, delil tespiti dosyasında aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu ve işbu tazminat davasında alınan bilirkişi raporu birbiriyle uyumlu olup olayda davalı tarafın % 100 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kusura ilişkin itirazlar kabule şayan görülmemiştir. Sigorta şirketinin eksperi tarafından belirlenen ürün hasar miktarı ile yerel mahkemece aldırılan bilirkişi raporundaki hasar miktarı birbiriyle uyumludur. Mevcut delillerin zararı yeteri derecede ispatladığı kanaatine varılmıştır. Rapor somut olaya uygun, yeteri derecede ayrıntılı ve hüküm kurmaya elverişlidir. Davalı tarafın bu konudaki itirazı da haksız bulunmuştur. Tüm bu sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalı Liberty Sigorta A.Ş. vekili kaza tespit tutanağında kazanın sigorta şirketinden para almak amacıyla düzenlendiğini davanın reddini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının kaza tespit tutanağının aksini , olayın trafik kazası olduğunu ve davalının kusurlu olduğunu somut delillerle ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
refüje aracın ön kısmının çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda hangi aracın ışık ihlali yaptığının tespit edilemediğinden kusur tespiti yapılamadığı, Kusur bilirkişisinden alınan raporda özetle; dosya kapsamında kaza ile ilgili herhangi bir fotoğraf, kamera görüntüsü vb., bulunmadığını, maddi hasarlı kaza tespit tutanağında ve dosya kapsamında hangi aracın yeşil ışıkta geçtiği hususunda yeterli bilgi bulunmadığını, bu nedenle ışıklı trafik işareti olmasına rağmen sürücülerin kavşaklara yaklaşırken hızlarının yüksek olduğu ve hızlarını azaltmaması, araçların hızını görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadıklarından her iki araç sürücüsünün de 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47 ve 52.maddeleri gereğince asli ve %50 oranında kusurluğu olduğu, Makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle; 27/09/2017 tarihinde meydana gelen kazada davacı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi bulunan 06 JM 868 plakalı...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın gerçekleşmesiyle trafik sigortası genel şartları gereğini yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 01/04/2017 tarihinde meydana gelen kazanın tarafları tarafından gerçeğe aykırı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve TTK.nu gereğince gerçekleşen rizikonun doğru ve gerçeğe uygun bir şekilde ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın gerçekleşmesiyle trafik sigortası genel şartları gereğini yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 01/04/2017 tarihinde meydana gelen kazanın tarafları tarafından gerçeğe aykırı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve TTK.nu gereğince gerçekleşen rizikonun doğru ve gerçeğe uygun bir şekilde ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Karara karşı davalı vekili, hükme esas alınan bilirkişi raporunun sadece trafik kazası tespit tutanağındaki beyana göre düzenlendiğini, tespit edilen kusur oranının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirkete ait aracın kazaya sebebiyet vermediği gibi davacıya sigortalı araca da zarar vermediğini ve seyrine devam ettiğini, firari olmadığını, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının müvekkil şirkete ait aracın şoförünün yokluğunda tutulduğunu, kazaya karışan araçların sürücüleri ... ve ...'...
Tic San AŞ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, olaya ilişkin tutulan ve davanın esasını teşkil eden trafik kazası tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini, dolayısıyla davacı yanca iddia olunan kazanın ne şekilde olmuş olabileceğinin taraflarınca bilinemediğini, bu tutanakla belirlenen ve taraflara atfedilen kusur oranlarının kabul edilmediğini, trafik kazası tespit tutanağının geçerliliğini ve bu tutanağa dayanılarak tespit edilen kusur oranlarını kesinlikle kabul etmediklerini, davacının kullanmakta olduğu araç maliki işvereninin tespit edilerek işbu davanın ilgili işverene ihbarı gerektiğini, iş gücü kaybı tazminatı ve tedavi giderleri olarak belirtilen bedellere ilişkin olarak düzenlenen dayanak belgelerin, taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusu olayda kaza sırasında diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı araç hakkında mali sorumluluk sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, bu nedenle sigorta poliçesinin muhattabının ......
Davacı vekili dava dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde trafik polisine Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlettirildiğini beyan etmiş , delil olarak ekli olduğu yazılmıştır. Trafik kazası tespit tutanağı dosya kapsamında görülmemiş , 24/03/2022 tarihli tensip tutanağındaki "Davacı vekiline dava konusu olaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesi uyarınca sigortaya başvuru yapıldığına ilişkin belgeleri ibraz etmesi için 2 haftalık süre verilmesine " yönündeki ara kararı uyarınca kaza tespit tutanağından bahsedilmeksizin aracın davalıya ait olduğunun polis tarafından tespit edildiğini , sigorta bilgileri olmadığından sigortaya başvuru yapılmadığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 03.05.2010 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamına belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
