ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/216 Esas KARAR NO: 2022/979 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/04/2019 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2018 tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracıyla seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek ağaca çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin ---- tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle ---- tarafından yargılamanın sürdüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ---- plakalı araç sürücüsü ---- kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetinin tespiti...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/698 Esas KARAR NO : 2021/671 DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 26/09/2012 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2012 tarihli dava dilekçesinde; 19.08.2012 günü saat 01.00 sıralarında müvekkiline ait ... plakalı aracın ... üzerinde kendi şeridinde seyrederken ......
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda;----- arihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde --------- sürücüsü olan davacı ---yaralandığı,davalı ---- birinci derecede tam kusurlu olduğu, davacı sürücü --- kusursuz olduğu,davacı ---- kaza sebebiyle sürekli sakatlığının olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ------ olduğunun tespit edildiği,alınan raporların mahkememizce gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte görülerek hükme esas alındığı, bunun yanında yargılama sırasında davacı ile davalı sigorta şirketinin maddi tazminat talebine ilişkin olarak sulh oldukları, davacıya ödeme yapıldığı, dolayısıyla maddi tazminata ilişkin talebin------ konusuz kaldığı, davacının ve davalı sigorta şirketinin maddi tazminat talebine ilişkin olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı,davalı --- ve davalı -------- konuda beyanda bulunmamış olup, dosyada talep edilen maddi tazminat tutarı yönünden davacının dava açmakta haklı olduğunun ortaya çıktığı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 21/12/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur....
yönünden; miktar itibarı ile KESİN, maddi tazminat yönünden; miktar itibarı ile Yargıtay' da TEMYİZ yasa yolu AÇIK olmak üzere, oy birliğiyle, 15/02/2023 günü karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/01/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm dahili davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin bu davada yetkili olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacıların tüm maddi ve manevi tazminat taleplerinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacılar murisinin ölümü ile 25.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası arasında bir illiyet bağı olmadığını, davalılar murisi ------ meydana gelen kazadan iki ay sonra 26.11.2020 tarihinde vefat ettiğini, davacılar murisinin ölüm nedeninin covid olarak belirlendiğini, dolayısıyla davacılar murisi ------ ölümü ile 25.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, davacıların covid 19 salgını nedeniyle ölen murislerinin ölümünü trafik kazasına bağlamalarının, buna bağlı olarak maddi ve manevi tazminat talep etmelerinin tamamen hakkın kötüye kullanılması olduğunu, bu ve benzeri nedenlerle öncelikle usulü itirazlarının kabulü ile mahkememizin...
-TL maddi tazminat taleplerinin olduğunu, kaza trafik iş kazası olması hesabıyla hiçbir eğitim vermeden ve gerekli tedbirleri almayan işverenlerde tespit edilecek kusurları dahilinde meydana gelen maddi zarardan ve manevi tazminattan dolayı sorumlu olduğunu, iş verenin kim olduğu ve iç ilişkileri bildiklerini için sigorta şirket ve ... dışındaki işveren gibi sorumlu olanı kişi ve şirketlerden de 1.000,00.-TL maddi tazminat taleplerinin olduğunu, bunun 500,00.-TL sini geçici 500,00.-TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklandığını, şoför ve müvekkili hiçbir eğitim almadan ve gerekli tedbirler uygulanmadan ilk günde iş bu kaza meydana geldiğini, bu nedenle trafik kazası kusur oranına göre değil adam çalıştıranların sorumluluğunun tespiti için bilirkişi talebinde bulunduklarını, kazadan dolayı müvekkiline SGK tarafından her hangi bir maaş bağlanmadığı gibi herhangi bir ödemede alınmadığını, fazlaya dair haklarının saklı kalınarak davanın belirsiz alacak olarak kabulüne, şimdilik 1.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Taraflar arasında görülmekte olan trafik kazası nedenli maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra davadan feragate yetkisi olan davacı vekilinin 13/02/2023 tarihli dilekçesinde dava konusu tüm haklarından feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yine davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin 15/02/2023 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh anlaşması sağlandığını ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek istinaf başvurularının konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/166 KARAR NO : 2023/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HANAK ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2020/19 ESAS, 2022/93 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
