tarafından talep edilen maddi tazminat isteminin reddine, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 18.831,95 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.000,00 TL cenaze gideri ve davacı ... için 650,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, toplam 12.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. B.K'nun 47. maddesine göre manevi tazminat hakimin özel halleri gözönüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı, ne tazminat ne de bir cezadır....
in davacı annesi ... ve babası ... için yapılan destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında; olay tarihindeki usullere göre PMF 1931 tablosu kullanılarak yapılan hesaplamada, annesi ... için 47.228,07 TL, babası ... için 72.661,17 TL hesaplandığı, 19.06.2021 tarihinde yürürlüğe giren Kanun maddesi ile yürürlüğe giren usullere göre ve TRH 2010 tablosu kullanılarak yapılan hesaplamada, annesi ... için 61.113,97 TL, babası ... için 61.637,56 TL hesaplandığı bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 18/10/2021 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; maddi tazminat talebini ... için 61.637,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... için 61.113,97 TL destekten yoksun kalma tazminatı ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmıştır. Dava; 31/03/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların murisi ...'...
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı 149.738,00 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı 15.171,00 TL, davacı ...için destekten yoksun kalma tazminatı 18.736,00 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı 29.428,00 TL olmak üzere toplam 213.073,00 TL tazminat miktarından hatır taşımacılığı nedeniyle taktiren % 20 oranında indirim yapılarak 170,458,40 TL'den davalı tarafından yapılan 114.271,00 TL'lik ödemenin mahsubu ile kalan 56.187,40 TL'lik asıl alacak miktarı için ... 8....
ın destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı------- b)Hak sahibi davacı---destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- olarak hesaplanmış, İş bu raporda ise --------Kararında belirtilen Ölçütler ve en son yasal asgari ücret artışlarına göre değerlendirme yapılması ve % 20 oranında hatır için taşıma sebebiyle indirim yapılması durumunda bak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararları: a)Hak sahibi davacı baba ----- destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- b)Hak sahibi davacı annesi ----destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- c)Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksunkalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı------ olarak hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın kullanmakta olduğu Otobüs'ün sigorta şirketi olarak destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi tazminattan, davalı ...'ın ehliyetsiz araç kullandığı için araç ruhsat sahibi davalı ...'un da maddi,manevi, destekten yoksun kalma tazminatı açısından sorumluluğunun bulunduğunu, ...'ın 21 yaşında öldüğünü, 21 yaşına kadar tüm bakım, eğitim, giyecek, yiyecek, hayatta kalması gereken tüm ihtiyaçlar davacılar tarafından karşılandığını, yine kaza sonrası hastane masrafı, cenaze ve defi masrafları da davacılar tarafından karşılandığını, bu nedenlerle davalı ... ve ...'ın sebebiyet vermesi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu yaşamını yitiren ...'ın desteğinden yoksun kalan, ailesi için toplamda 16,000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 8.000,00 TL maddi tazminat ve 420.000,00TL, manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ...'...
ın kullanmakta olduğu Otobüs'ün sigorta şirketi olarak destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi tazminattan, davalı ...'ın ehliyetsiz araç kullandığı için araç ruhsat sahibi davalı ...'un da maddi,manevi, destekten yoksun kalma tazminatı açısından sorumluluğunun bulunduğunu, ...'ın 21 yaşında öldüğünü, 21 yaşına kadar tüm bakım, eğitim, giyecek, yiyecek, hayatta kalması gereken tüm ihtiyaçlar davacılar tarafından karşılandığını, yine kaza sonrası hastane masrafı, cenaze ve defi masrafları da davacılar tarafından karşılandığını, bu nedenlerle davalı ... ve ...'ın sebebiyet vermesi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu yaşamını yitiren ...'ın desteğinden yoksun kalan, ailesi için toplamda 16,000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 8.000,00 TL maddi tazminat ve 420.000,00TL, manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin dava hakkında Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, aracın hususi araç olup işletenin de tacir olmadığı, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Davacılar, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olduğu aracın desteklerine çarpması nedeniyle ölümüne neden olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, olayda desteğin % 80, davalıların % 20 oranlarında kusurlu oldukları kabul edilerek bilirkişi tarafından hesaplanan maddi tazminatlardan davacının kusuru oranında indirim yapılarak belirlenen maddi tazminat tutarlarının davalılardan alınmasına karar verilmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, davacıların destekten yoksun kalma zararının davacıların desteğinin kusuru oranında indirim yapılarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bilirkişi tarafından kusur indirimi yapıldığı gözetilmeyerek, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı yönünden yeniden kusur indirimi yapılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, ters yöne girerek sebep olduğu kazada, yolun karşısına geçmeye çalışan davacılar murisinin öldüğünü, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.750,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL. cenaze gideri ve toplam 120.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 25.06.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 27.258,48 TL'ye yükseltmiştir...
