Ek raporda özetle: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... tarihinde ölen ...'ın desteğinden yoksun kalanlardan; babası ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 28.864,04.-TL olduğu, annesi ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 31.759,79.-TL olduğu hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı vekilinin celse arasında .../.../... havale tarihli ıslah dilekçesi sunduğu dilekçesinde destekten yoksun kalma tazminatına karşılık müvekkili ... için 28.864,04.-TL, ... için de 31.759,79.-TL olmak üzere toplam 60.623,83....
için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin diğer davalı ...'tan tahsil edildiğinden ve bakiye destekten yoksun kalma tazminatı kalmadığından reddine, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin diğer davalı ...'tan tahsil edildiğinden ve bakiye destekten yoksun kalma tazminatı kalmadığından reddine, davacı ... için haksız fiilden kaynaklanan iş göremezlik tazminatı nedeniyle aktüerya bilirkişinin 03/06/2015 tarihli raporundaki 7.315,07 TL'nin 5.315,00 TL'lik kısmının ıslahın yapıldığı harç tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren, bakiye kısmının davalı ... şirketine ihbar tarihi olan 30/06/2010 tarihinden itibaren 8 gün sonra mütemerrti olduğundan 09/07/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ... şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tahsiliyle davacı ......
den tahsiline, davacıların ... hakında manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 20.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 13.500,00 TL olmak üzere toplam 43.500,00 TL manevi tazminatın 4/9/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Allianz Sigorta A.Ş'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., davacı murisinin(eş/baba) sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... Poliçesi-... sigorta şirketi olup, eldeki davada, işbu poliçe kapsamındaki manevi tazminat klozu ve ... poliçesinin limitini aşan maddi tazminat nedeniyle anılan davalı ... şirketine husumet yöneltilmiştir. ...'nin amacı, trafik kazaları sonucunda üçüncü kişilere verilecek zararların güvence altına alınmasıdır....
un trafik kazası nedeni ile desteklerinden yoksun kalan davacılar, aracın sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemiştir. Destek..., trafik-iş kazası sonucu öldüğünden dolayı mirasçılarına peşin sermaye değerli gelir bağlayan ... tarafından davalı ... AŞ. ve ... aleyhine rücu davası açmış olup bu davanın yargılaması devam etmektedir. ( Ereğli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/428 esas) Davalılar, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı konusunda gerçek zarar ile sorumludurlar. Davalıların mükerrer ödeme ile karşı karşıya kalmaması için asliye hukuk mahkemesinde açılan davanın sonucunun bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilebilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 4-2918 sayılı ....’nun 99/1. ve ... Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, ... şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar....
in ölümü nedeniyle müteveffanın; eşi ... ... için 1.000,00-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebimizi 175.000,00-TL'ye, oğlu ... ... ... için 500,00-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebimizi 6.037,68-TL'ye, oğlu ... ... için 500,00-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebinin 21.755,07-TL'ye arttırıldığını, açıklanan nedenlerle; davacılar murisi/desteği müteveffa ... ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'un kusuru ile meydana gelen kazada davacıların desteği ... vefat ettiğini belirterek 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için 40.000,00 TL, ... ve ... için 25.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece her bir davacı için 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 35. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
nin maddi zarardan sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitinde sorumlu olduğu, aktüerya bilirkişi raporuyla davacıların destekten yoksun kalma zararlarının tespit edildiği buna davacı ... için 119.292,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, davalı ... tarafından yapılan ödemenin güncel hali düşülünce davacı ...'ün bakiye 33.927,75 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağının kaldığı, davacı ...'ün kaza yapan ... plakalı aracın işleteni ve sigortalısı olduğu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusuru kadar yani yüzde yüz kusuru bulunduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği anlaşıldığından davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulüne, davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
yoksun kaldıkları, böylece davacıların kazada ölen ...’nın meydana gelen trafik kazası sonucu ölmesi nedeniyle açtıkları bakiye destekten yoksun kalma tazminatı davasında haklı oldukları, sonuç olarak müteveffa ...’nın desteğinden yoksun kalan davacı eş ...’nın 78.665,74-TL., davacı kızı ...’nın 23.903,37-TL. olmak üzere davalılardan toplam 102.569,11-TL. daha destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri, bu miktara davalılardan ......
ın sürücüsü olduğu aracın, davacıların desteği yaya Hatem Koçak'a çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacıların desteği Hatem Koçak'ın vefat ettiğini belirterek; asıl davada davacılar ..., ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı ve tüm davacılar yönünden manevi tazminat; birleşen davada ise davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savumuştur. İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davacılardan eş ... için 107.422,70 TL, davacı kız ... için 14.812,72 TL olmak üzere toplam 122.235,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ......
