"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderleri nedeniyle trafik sigortacısına karşı açılan tazminat istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalının alkollü araç kullanmak suretiyle trafik poliçesi genel şartları ve poliçe hükümlerini ihlalinden kaynaklanan, trafik sigortacısı ile sigortalı araç maliki arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairece de gönderme kararı verildiğinden temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 23.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde incelendiğinde, dava dosyasının Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile konusunun aynı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğu, Birleştirilmesi istenen Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacısının ..., davalılarının ise ..., ..., ...Sigorta A.Ş, olduğu , dava konusunun işbu dava konusu ile irtibatlı olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davacı vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmış ve iş bu dosyanın Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, toplanan delilerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının...’e ait aracı trafik sigorta poliçesi ile sigortaladığı, davalının sigorta ettiren olmadığı ve sözleşmenin tarafı (akidi) bulunmadığından, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut trafik sigorta poliçesinde, sigortalı olarak davalı ... gösterilmiştir. Kaza tarihinde aracın maliki de ...’dır. Bu durumda, davacının, 2918 sayılı KTK.’nun 95. ve Trafik Sigortası Genel Şartları’nın B.4.d. maddesi uyarınca, davalı sigortalıdan rücu hakkının ve buna bağlı olarak pasif husumet ehliyetinin bulunduğu gözetilerek, işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece, toplanan delilerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının...’e ait aracı trafik sigorta poliçesi ile sigortaladığı, davalının sigorta ettiren olmadığı ve sözleşmenin tarafı (akidi) bulunmadığından, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut trafik sigorta poliçesinde, sigortalı olarak davalı ... gösterilmiştir. Kaza tarihinde aracın maliki de ...’dır. Bu durumda, davacının, 2918 sayılı KTK.’nun 95. ve Trafik Sigortası Genel Şartları’nın B.4.d. maddesi uyarınca, davalı sigortalıdan rücu hakkının ve buna bağlı olarak pasif husumet ehliyetinin bulunduğu gözetilerek, işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl.vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl.aleyhine 18/10/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ..., davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... ile ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... 30/03/2012 gün, ... ve ... 02/05/2012 günlü dilekçeleri ile temyizden feragat ettiklerinden temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalılar ..., ... ve ...'...
DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde incelendiğinde, dava dosyasının Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile konusunun aynı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğu, Birleştirilmesi istenen Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacısının ..., davalısının ise ...olduğu, dava konusunun işbu dava konusu ile irtibatlı olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davacı vekilinin ... tarihli talep dilekçesinde Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmış ve iş bu dosyanın Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
. - DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/06/2022 KARAR TARİHİ :16/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 29/08/2022 günü saat 14:10 sularında .... Caddesi üzerinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin seyir halinde iken, geniş bir U dönüşü yapmak için hareket ettiği sırada aracının sol ön köşe kısmı ile ; ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin sağ kısmına çarptığını, direksiyon hakimiyetini kaybeden müvekkil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkillerinin desteği ...nun hayatını kaybettiğini belirterek, davacılardan Halime,Fatma ve Nurettin için 100'er TL destekten yoksun kalma ve ... ve ... için 10.000,00'er TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek, davacılar yararına 6.000,00 TL maddi ve 60.000,00'er TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre hukuki ihtilafın zarar gören ile sürücü ve işleten arasında olduğu, işleten sorumlu ise sigorta şirketinin sorumluluğundan bahsedilebileceği gerekçesi ile asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu için davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
