e verilmesine; davacı ... için poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 827,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ile davalıdan tahsili ve davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacılar ..., ..., ... bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesi gereğince trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu sigorta limitleri dahilinde teminat altına alır ve zarar gören üçüncü şahsın gerçek zararından sorumludur....
'ün Geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 3.031,37 TL olduğu, Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 156.327,08 TL olduğu, (Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanına Gücü Kaybı Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenen oran), Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 82.277,41 TL olduğu, (Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre belirlenen oran) Olay tarihinde (07,06.2019) itibariyle ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) limit tutarının 360,000,00 TL olduğu, "belirtildiği 2022 yılı asgari ücreti esas alınan 28/01/2022 tarihli aktüer ek raporda "...2022 yılı güncel asgari ücrete göre tekrar yapılan hesaplama sonucunda davacı ... ... ...’ün: Geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 3.031,37 TL olduğu, Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 243.738,09 TL olduğu, (Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenen oran)...
maddi tazminat davasıdır....
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda özetle: ... tarihinde trafik kazası sonucu %16,2 oranında sürekli, 24 ay iş gücü kaybına uğrayan davacı ...’in ; dosyaya yeni ulaşan Adli Tıp raporu ve 2018 verileri dahil edilerek yapılan hesaplama sonucu; Geçici is eücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı 17,325,26 (TL) -Sürekli is gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı 61.538,20 (TL) olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile eksik harcıda yatırmak suretiyle son aktüerye hesabındaki değerlere göre davacı ... için açtığı maddi tazminat davasını ıslah etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olup, Davacı ... maddi zararı yönünden, kaza nedeniyle son sağlık durumunu belirleyen ... tarihli adli tıp raporu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E- .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/02/2016 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili tarafından kusurlu araçların zorunlu sigorta şirketleri aleyhine açılan maddi tazminat davasında adli tıp kurumundan alınan kusur raporu ile sürücü ...'...
Davalı ........ vekili, müvekkilinin kazaya karışan .......... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet sigortasının da poliçe teminat kapsamında bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısımdan sorumluluğunun söz konusu olacağını, davanın zorunlu trafik sigortası olan ...........'ye ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 51.708,28 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 10.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...... vekilince temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı .........., davalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigorta şirketidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlık bulunmadığından Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlık bulunmadığından Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlık bulunmadığından Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
