"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda zarar gören üçüncü kişiye tazminat ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesiz olduğunu öne sürerek, ödenen tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 2018/5725 Esas, 2019/601 Karar sayılı dosyasında yapıldığı dikkate alındığında trafik kazasından kaynaklanan her türlü davanın temyiz incelemesinin tazminat dairesince yapılmadığı, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olup olmadığı, davacının talebinin dayanağına göre temyiz incelemesi yapacak dairenin değiştiği/belirlendiği anlaşılmaktadır. Yine istinaf incelemesine konu olayla tamamen aynı mahiyetteki bir davada, uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan trafik kazası nedeniyle tazminat talebi olarak nitelendirilip Ankara 15. Tüketici Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 20. Hukuk Dairesinin 2017/1282 Esas, 2018/153 Karar sayılı dosyasında yapıldığı ve esastan red kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu dairenin tazminat dairesi olmayıp (Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : RÜCUEN TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 17.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkin olup, karar sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 17.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bütün bunların yanında; istinaf incelemesine konu olayla tamamen aynı mahiyetteki bir davada, uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan trafik kazası nedeniyle tazminat talebi olarak nitelendirilip temyiz incelemesinin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/5725 Esas, 2019/601 Karar sayılı dosyasında yapıldığı dikkate alındığında trafik kazasından kaynaklanan her türlü davanın temyiz incelemesinin tazminat dairesince yapılmadığı, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olup olmadığı, davacının talebinin dayanağına göre temyiz incelemesi yapacak dairenin değiştiği/belirlendiği anlaşılmaktadır. Yine istinaf incelemesine konu olayla tamamen aynı mahiyetteki bir davada, uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan trafik kazası nedeniyle tazminat talebi olarak nitelendirilip Ankara 15. Tüketici Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 20....
Buna karşılık, 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinin 1. fıkrasında haksız fiil niteliğindeki trafik kzalarından doğan tazminat taleplerinin tabi bulunacağı zamanaşı süresi yönünden BK.nun 60. maddesindeki düzenlemeden farklı özel bir hüküm getirilmiş; anılan hükümdeki bir yıllık zamanaşımı süresi, bu tür tazminat talepleri için açılacak davalar yönünden cezayı gerektiren bir eylemden doğması ve Ceza Kanunu'nun bu eylem için daha uzun bir zamanaşımı süresi örgörmesi halinde bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hükme bağlanmıştır....
Davalı ...Ş vekili davanın zamanaşımı süresinin olduğunu bu nedenle reddinin gerektiğini müvekkili nezdinde davalı aracının trafik sigortasının olmadığını, İZSS bulunduğunu buna istinaden davacı şirkete 8.448.YTL ödeme yapıldığını, trafik sigortası limitini aşan kısmın davacıya ödendiğini ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası 9.12.2004 tarihinde meydana gelmiş olup, kazada davacıya kasko sigortalı aracın sürücüsü Aykut Taren 10 gün, arkadaşı Zülfiye Derman 15 gün ve davalı aracının sürücüsü ... 4 gün iş ve güçlerinden kalacak şekilde yaralanmışlar, davacı şirkete kasko, sigortalı araçta hasarlanmış dava ise, 4.4.2008 tarihinde açılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yaralanma nedein ile maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile 4.974,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, Memduh için 600,00 TL, Recep ve Ferman için 800,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta AŞ kazaya neden olan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, Genel Şartlar 1.maddesi uyarınca, zararın trafik zorunlu mali mesuliyet sigortası haddi üzerinde kalan kısmı teminat altına alır. Somut uyuşmazlıkta hükmedilen maddi tazminat 4.974,00 TL trafik sigortası teminat limiti 2.750,00 TL'dir. O halde, davalı ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğu 2.750,00 TL'nin üzerinde kalan kısım ile sınırlıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yaralanma nedein ile maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile 4.974,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, Memduh için 600,00 TL, Recep ve Ferman için 800,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta AŞ kazaya neden olan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, Genel Şartlar 1.maddesi uyarınca, zararın trafik zorunlu mali mesuliyet sigortası haddi üzerinde kalan kısmı teminat altına alır. Somut uyuşmazlıkta hükmedilen maddi tazminat 4.974,00 TL trafik sigortası teminat limiti 2.750,00 TL'dir. O halde, davalı ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğu 2.750,00 TL'nin üzerinde kalan kısım ile sınırlıdır....
Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-2918 Sayılı KTK'nın 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.b maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlenmiştir. Bu sebeple usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan trafik sigortacısı bakımından alacağın muacceliyetinden ve dolayısıyla temerrüdünden söz edilemeyecek olup bu durumda sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi dava tarihi olacaktır....
