TOPLU YAPIYÖNETİM PLANI 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 66 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 70 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Geçici Madde 2 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 28 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, 30.03.2008 günlü genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: 1- Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı B......
Asıl dava, 11.11.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların, birleşen dava 27.01.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5 nolu kararın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.630,00.-TL’nin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, temyiz harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 20/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmesi gerekirken Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama alanına girmediği ve genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği genel hükümler çerçevesinde ilgili davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevliği olduğu gerekçesiyle ile davanın görev yönünden usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Buna göre yönetim planlarında Ottomanors Toplu Yapı kapsamında Yaseminpark T1 Yaseminpark 11 Parsel şeklinde iki ayrı toplu yapıya yer verildiği, Ottomanors Toplu Yapı'nın her iki toplu yapıyı kapsayan üst toplu yapı olarak benimsendiği, Yaseminpark T1 Yaseminpark 11 Parsel toplu yapılarının ayrı ayrı yönetimlerinin öngörüldüğü ancak bu toplu yapılar dışında madde 26 ve devamında üst toplu yapı yönetimi olarak Ottomanors Toplu Yapı Yönetimi'ne yer verildiği görülmektedir. Ottomanors Toplu Yapı'nın 10 ve 11 Parseller ile üzerinde çeşitli sosyal tesisler bulunan diğer parselleri bir arada kapsayan, birden fazla parsel üzerine kurulu bir toplu yapı olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; 15.07.2018 tarihli genel kurul toplantısında, deprem nedeniyle yıkılan duvarların yapım teknikleri ve maliyetlerine ilişkin alınan 13 nolu kararının kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; sitede yasal bir kat mülkiyeti kurulmamış olduğundan buradaki sorumluluğun bina sahiplerine ve o parselde oturan kat maliklerine ait olduğunu, yıkılmada davacıların da sorumluluklarının bulunduğunu, davacıların istediği çivileme + duvar yönteminin lüks ve maliyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede Kat Mülkiyeti Kanunu 25. madde uyarınca bağımsız bölümün tescili istemine ilişkin olup dosya kapsamı ile davacının 3324, 7284 ve 7285 parsel sayılı taşınmazların üst yönetimi olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti kanununun hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulü ile 05.12.2015 tarihli ... s 1. nolu şubesinin genel kurul seçimlerinin iptaline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, sendika şubesi olağanüstü genel kurulunun ve olağanüstü genel kurul yapılmasına dair yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 3/1-f maddesinde sendikalar “Kamu görevlilerinin ortak ekonomik, sosyal ve meslekî hak ve menfaatlerini korumak ve geliştirmek için oluşturdukları tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar” olarak tanımlanmıştır. Anayasanın 51. maddesi de aynı doğrultudadır. Aynı maddenin son fıkrasında sendikaların yönetim ve işleyişlerinin demokrasi esaslarına aykırı olamayacağı vurgulanmıştır. 4688 sayılı Kanun'un 8. maddesinde, genel kurulun, sendika ve şubelerin zorunlu organlarından olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece genel hükümlere göre davaya bakılarak karar verilmiştir. Sitede toplu yapı yönetimi henüz kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir ve dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı da mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. (HMK 115 /... )....
