Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:4 -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; sitenin birden fazla parsel üzerine kurulduğu , henüz toplu yapıya geçilmediği ve talep edilen alacağın ortak giderlerden olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dav tarihi itibari ile uyuşmazlık konusu sitede toplu yapı yönetimine geçildiğive uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davacı site yönetimi, kat malikleri kurulu tarafından ödenmesi kararlaştırılan avans borcunun davlı kat maliki tarfından ödenmediği ve yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın, ada yönetimine ve ada yönetim kurul başkanı T3 olduğu için onun adına açıldığını, davalı vekilinin vekaletnamesi şahıs adına olduğunu, ada yönetimi adına vekaletname olmadığını, adı geçen kişinin aynı zamanda 18/K blok kat malikleri kurulu başkanı olduğunu, T3'ın Ankara BAM 17. H.D'nin 2017/1456 esas sayılı dosyasında kat malikleri kurul başkanı olduğunun kabul edildiğini, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğunu, ancak toplu yapı olmadığını, davanın ise toplu yapıya karşı açılmadığını, ada yönetim başkanına karşı açıldığını (kmk 38....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, toplu yapı yönetimine geçmemiş bulunan birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede site yönetim planına göre oluşturulan bölge yönetiminin ortak yere yaptığı müdahalesinin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu ve 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçmemiş bulunan sitede site yönetiminde bulunan davacının bağımsız bölümünün bulunduğu bloğun çatı arasının anahtarlarının kendisine teslimi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçmemiş olan sitede site kat malikleri kurulu toplantılarının kanuna uygun yapılıp yapılmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 19.11.2011 tarihli toplu yapı temsilciler kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, 19.11.2011 tarihinde alınan toplu yapı temsilciler kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Bu nedenle uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenmesi olanağı olmayıp somut olaya genel hükümlerin ( MK ve BK ) uygulanması gerekmektedir. Davacı site yönetimi, davalı payına düşen ortak gider bedelini (aidat ve yakıt) talep ve dava ettiğine göre ihtilaf haksız zenginleşme veya vekaletsiz is görme hükümleri dairesinde çözümlenebilecek mahiyettedir. Dava konusu sitede toplu yapı yönetimine geçilmediğinden, davada kat mülkiyeti hükümleri tatbik edilemez ise de; ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla kooperatifler eliyle inşa edilen toplu yapıların yasal prosedür tamamlanmadan kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir....
Davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir. Bu nedenle özellikle yönetim ve davada taraf olabilme ehliyeti yönünden doğan yasal boşluğun doldurulması tüm maliklerin birlikte dava açabileceğinin veya tüm maliklere karşı dava açılması gerektiğinin kabulü uyuşmazlıkları çözümsüzlüğe terk etme sonucunu doğurur....
Dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesinde 03.08.2014 tarihli toplantının 8. numaralı “Ön kapıdan site içi yola çıkışı olmayan evlerin isterlerse çıkışlarının sağlanması bu konuda mağdur olanlara yol haklarının verilmesi” kararının iptaline ilişkin açıklamaları ile sonuç kısmında bu kararın iptali ile ıslak imzasız vekaletle kullanılan geçersiz oyların iptalini istediği, birden fazla parselden oluşan sitede 60 bağımsız bölümün bulunduğu, davacının toplantıya katıldığı, mail ve faksla gelen vekaletlerin kabul edilmesi yönünde toplantıda oylama yapıldığı ve oybirliği ile kabul edildiği, iptali istenen kararın 37 kabul 8 ret oyu ile alındığı, ret veren maliklerin isimlerinin yazılmadığı, bu nedenle davacının karara muhalif olduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmaktadır. Dairenin bozma ilamında da belirtildiği üzere, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
Evleri toplu yönetim planı hükümleri ile yönetildiği, davalı sitede 23/02/2014 tarihinde genel kurul toplandığı, belirtilen genel kurulda toplantı ve karar yeter sayısına uyulmadığı, 110 temsilcisi bulunan ve karar yeter sayısının salt çoğunluk olduğu toplantıda 49 temsilcinin katılımıyla genel kurul yapıldığı ve gerekli yasal çoğunluğa uyulmadan kararlar alındığı, bu nedenle 23/02/2014 tarihli genel kurulun iptali, ayrıca su arıtma tesisi, iskan alınması ve iskanla ilgili vekaletname verilmesi ve bu hususla ilgili harcamalarda kat maliklerinin borçlandırılmasına ilişkin kararların iptali istenilmiş, mahkemece; yönetim planının 29. maddesi uyarınca toplu yapı temsilciler kurulu ada yönetim başkanları ve her imar adasından seçilen 1 kişi olmak üzere toplam 102 temsilci ile kooperatif üyesi 7 kişi ile ticaret ve sosyal yapı temsilcisi 1 kişiden oluşacağı, toplam temsilci sayısının 110 kişi olduğu, davalı taraf davaya cevap dilekçesinde toplantının 1784 bağımsız bölüm malikinin salt çoğunluğu...
