Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu taşınmazda 5711 sayılı yasa çerçevesinde Toplu Yapı Yönetimine geçilip geçilmediği ve bu doğrultuda yapılan yönetim planı değişikliğinin tapu kütüklerine tescil edilip edilmediğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, tapu kütüğüne işlenmiş yönetim planının tasdikli fotokopisinin celbi ile dosyaya konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı maddelerinin iptali ile toplu yapı temsilciler kurulunu toplantıya çağırma yetkisi verilmesini istemiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Toplu Yapı Yönetim Kurulu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, 27/05/2008 tarihli Halkalı Toplu Konutları 1. Etap Toplu Yapı Yönetimi Temsilciler Kurulunun yönetim planı değişikliğine ilişkin kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 27/05/2008 tarihli Halkalı Toplu Konutları 1. Etap Toplu Yapı Yönetimi Temsilciler Kurulu Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kararın iptaline karar verilmiş, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, davalılar vekilleri kararı temyiz etmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğü'ne başvurulduğunu ancak, yeterli çoğunluk sağlanamadığı ve toplu yapı olduğuna ilişkin vaziyet planı ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddedildiğini, kat malikleri kurul kararı aleyhine açılmış herhangi bir iptal davası bulunmadığından kesinleştiğini, artık dava edilmesinin mümkün bulunmadığını, tapu sicil müdürlüğünün yetkilerini aşarak kendini mahkeme yerine koyduğundan bahisle yönetim planının tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 634 sayılı Kanunun 66/f.2 maddesi kapsamında ayrı parseller halinde bulunan sitenin toplu yapıya geçiş için aranan şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne; davacı sitenin 21/11/2011 tarihli yönetim planının tapuya tesciline karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu Onurkent Sitesi kat malikleri kurulunca alınan kararın iptali istenilmiş olup, söz konusu parsellerde 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve 67. maddesi gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının) tapu müdürlüğünden, 2-İptali istenen 26.07.2009 tarihli kararın da içinde bulunduğu karar defterlerinin veya okunaklı onaylı örneklerinin, bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, ilgili kararların ve çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin yönetimden, 3-İptali istenen kararın 26.07.2009 olan...
Dava dilekçesinde, ortak gider ve aidat alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı sitenin bulunduğu taşınmazlara ait tapu kaydı ile davaya konu sitede ayrıca toplu yapı yönetim planı olup olmadığının toplu yapıya geçilip geçilmediğinin, geçilmiş ise tarihinin ve yönetim planının davacı yönetim ve tapu müdürlüğünden sorulması ve ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle söz konusu sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş olup, geri çevirme kararı üzerine tapu müdürlüğünden 540 ada 1 parsel yönetim planı adı altında 4 adet parsele ait olduğu bildirilen (198/1, 198/3, 198/4, 540/1) yönetim planı ve 540 ada 1 parsele ait tapu kaydı gönderilmiştir....
ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı yönetimine geçmesi veya kanuna uygun şekilde toplu yapı yönetimine geçilmemesi halinde siteyi oluşturan parsellerin birlikte yönetileceğinin parsellerin yönetim planlarında ayrı ayrı yer alması yada bütün siteyi oluşturan parsellerin birlikte yönetimini düzenleyen tapuya kayıtlı bir yönetim planının bulunması gerekir. Toplu yapı yönetimine geçmeyen sitelerin birlikte yönetimine ilişkin bir yönetim planının bulunmaması halinde, site fiilen birlikte yönetilmektedir ki, her hangi bir kat maliki bu hususun kanuna uygun olmadığını her zaman bir süre ile bağlı olmaksızın dava edebilir. Yerel mahkemece, kapatılan Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava birden fazla parsel üzerinde kurulu olup 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Yasa gereğince toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunan sitede bu yöndeki Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü işlemlerinin iptali, olmadığı takdirde tapuda bulunan yönetim planının bazı maddelerinin değiştirilmesi veya yeni yönetim planının tescili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava birden fazla parsel üzerinde kurulu olup 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Yasa gereğince toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunan sitede bu yöndeki Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü işlemlerinin, iptali olmadığı takdirde tapuda bulunan yönetim planının bazı maddelerinin değiştirilmesi veya yeni yönetim planının tescili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
