"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK KARARININ İPTALİ TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,38 ada 23 parsel sayılı taşınmazda intikalen ve veraseten iştirak halinde malik iken davalı hazinenin açtığı dava sonucunda gaipliklerine ve paylarının hazine adına tesciline dair verilen karar gereğince paylarının hükmen hazine adına tescil edildiğini, oysa hayatta olduklarını ileri sürerek, gaiplik kararının hükümsüzlüğünün tespiti, kaldırılması, tapu iptali ile eskisi gibi adlarına tescil isteklerinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmazın Hazineye devri davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmazın Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir. Mahkemece, isteğin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nın 32. vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın Hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır....
Hâl böyle olunca; taşınmaz başında keşif yapılarak Harçlar Kanun 16. madde uyarınca dava değerinin belirlenmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. " gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Yine aynı nitelikte; Yargıtay 1.H.D.'nin 2019/3143 Es. 2020/6493 Karar sayılı ilamında; "Dava, TMK 588. madde uyarınca gaiplik ve tapu iptal - tescil isteğine ilişkindir. ......... Hemen belirtmek gerekir ki; davacı taraf harçtan muaf olsa dahi, gerek istinaf gerekse temyiz sınırı ve davanın kabulü halinde davalının ödeyeceği harç miktarının dava değeri üzerinden belirleneceği açıktır. -- Hal böyle olunca; taşınmazın dava değerinin belirlenmesi için taşınmaz başında keşif yapılarak Harçlar Kanunu 16. madde uyarınca (dava tarihindeki) dava değerinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır," şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 801 ada 10 parsel sayılı taşınmazın Fatma Hatun ve Ruzname Katibi Elhaç İbrahim Efendi vakfından icareli olup paydaşların hayatta olup, olmadıkları keza nerede oldukları bilinmediğinden 1993 yılında kayyım atındığını, 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğundan taşınmazın kesinleşen mahkeme kararı ile davalı adına tescil edildiğini, yerin 5737 sayılı yasanın 17. maddesi gereğince mahlulen vakfına intikal ettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın maliklerinin gaip olması nedeniyle kesinleşen mahkeme kararı ile Hazine adına tescil edildiğini, vakıf şerhinin 1960 yılında terkin edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan..dava konusu 588 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak davalı ...'a satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, asıl amacın murisin oğlu ... adına devrinin sağlanması ve diğer mirasçılardan mal kaçırılması olduğunu, taşınmazların halen davalı ... tarafından kullanıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının miras hissesi oranında iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairece, davanın kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Davacılar, ortak murislerine ait taşınmaz hakkında davalı idarenin talebi sonucu gaiplik nedeniyle tapu iptali tescil davası açıldığını ve taşınmazın hazine adına tescil edildiğini, iddia ederek MK 588/3. maddesi uyarınca taşınmaz raiç değerinin ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı bir kusurları olmadığını, taşınmazı bedelsiz olarak dava dışı belediyeye devrettiklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 931 ada 16 parsel sayılı taşınmazın... Vakfından olduğunu, maliki Kasap Vasil veledi Mitro'nun firariliğinden dolayı 31/07/1953 tarihinde kadastroca metruken ... adına tespit ve tescilinin yapıldığını, adı geçenin varisleri tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda 1/3 payının Hazine uhdesinde ipka edilerek, varisleri adına hükmen tescilinin yapıldığını, Üsküdar 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 228 ada 48 parsel sayılı taşınmazın 1/9 payının ...oğlu ...adına kayıtlı bulunduğunu, adı geçene Şanlıurfa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/327 Esas ve 2006/267 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, dava konusu taşınmazın kayyım tarafından yönetildiğini, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıl geçtiğini ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca Mehmet oğlu ...'nın gaipliğine, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, gaipliği istenen tapu malikinin ölü olduğu, ölü kişiye kayyım atanamayacağı, kayyımla yönetimin ise geçerli olmayacağı, yasal şartları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı Hazine vekili tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ... ... Vakfından icareli 2867 ada 44 parsel sayılı taşınmazın 30/384 payının ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, kayıt malikine ulaşılamaması sebebiyle defterdarın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesi uyarınca taşınmazın Vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2723 KARAR NO : 2022/2231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/518 ESAS, 2022/146 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Adana ili Yüreğir ilçesi salbaş Mahallesinde bulunan 566 parsel sayılı taşınmaz hissedarı Ali oğlu Ali'nin yaşayıp yaşamadığının bilinmemesi, tanınmaması, adresinin bilinmemesi nedeniyle ilgili taşınmaza Adana 1....
