in kendi çocuğu olduğuna ikna ettiği ve bu nedenle davalı ...'i tanıyarak kendi nüfusuna kaydettirdikten sonra yanıltıldığını anladığını, bunun üzerine yapılan ... testinde davalı ...'in kendisinden olmadığının anlaşıldığını ileri sürdüğüne göre, yukarıdaki Kanun hükümleri gözetilerek inceleme ve araştırma yapılıp hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
-KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmış, asliye hukuk mahkemesinde görülmüştür. Mahkemece, kayyım atanan kişilerin gaipliğine karar verilmesi için gereken şartların oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, Gerede Sulh Hukuk Mahkemesi 1997/301 Esas sayılı dosyasında mal müdürünün Türk Medeni Kanununun 426.maddesi uyarınca "Temsil Kayyımı" olarak atandığı halde mahkemece kayyımın Türk Medeni Kanununun 427.maddesinde tanımlanan "Yönetim Kayyımı" olarak değerlendirilmesi ve işin esasına girilerek hüküm tesis edilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.05.2014 gün ve 2017/588 Esas -2014/285 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10.10.2018 gün ve 17723-13333 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar ve dahili davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 16.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.07.2013 gün ve 2011/588 Esas 2013/323 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan gün ve 17839-6642 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ... ve katılma yoluyla davacı'dan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00'er.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye kalan 4.60....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.04.2010 gün ve 2008/588 esas 2010/252 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 16.12.2010 gün ve 12077-13572 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili,davalı ... ve Çukurova Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ... ve Çukurova Belediye Başkanlığından usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.'er-TL. para cezası ile 38.20....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu 278 parsel sayılı taşınmazın ..., 285 parsel sayılı taşınmazın ... ve ..., 342 parsel sayılı taşınmazın ..., 587 ve 588 parsel sayılı taşınmazların ..., ..., ..., 589 parsel sayılı taşınmazın ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine çekişme konusu 260 (ifrazen 587, 588, 589), 278, 342 ve 285 (ifrazen 604, 605, 606) parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malik hanelerinin açık bulunduğunu ileri sürerek Hazine adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların dava dışı şahıslar tarafından kullanıldığı ve bu şahıslar lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişme konusu 260 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2011 gün ve 588/419 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 1439 ada 18 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere gaipliğine karar verilmesi istenen .... ve .... ile dava dışı şahıslar adlarına kayıtlı iken, paydaş ... ve ...’nin mirasçılarının açtığı ortaklığın giderilmesi davası sırasında paydaşlar .... ve...’ın soyismi, kimliği, adresi ve mirasçıları tespit edilemediğinden ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/308 esas ve 2004/949 karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında hak ve menfaatlerinin korunması için ... Defterdarı....’ın kayyım tayin edildiği ve anılan taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilip 2005/36 sayılı satış dosyasında satışın gerçekleştiği, gaipliğine karar verilmesi istenen ... ve...’a isabet eden bedellerin de banka hesabına yatırıldığı, eldeki davada hem gaip olan paydaşların hem de kayyımın hasım olarak gösterildiği, tebligatların kayyıma yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 85 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 8/40 payının maliki olan ... kızı ...den uzun süre haber alınamaması nedeniyle kayyım atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek ... kızı ...nin gaipliğine karar verilmesi ve taşınmazdaki payın Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. İhbar olunanlar, kayıt malikinin miras bırakanların olup olmadığını bilmediklerini belirtmişlerdir. Mahkemece, ... Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca davanın kabulü ile ... kızı ...nin gaipliğine, 8 parseldeki 8/40 payın tapunun iptali ile Hazine adına tesciline, kararın ulusal gazetede ilanına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
